Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-210/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001107-45

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                            г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                        Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора                        Шелестовой И.В.,

подсудимого                                Петрова А.С.,

защитника    - адвоката                             Иванова А.П.,

при секретаре с/з                                 Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Петров А.С., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, через сеть «Интернет», в магазине «Черный черт», используя мобильный телефон «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство, после чего, на вышеуказанный телефон поступило сообщение с фотоизображением и координатами места, где находится наркотическое средство.

    Далее, в продолжение своих преступных действий, Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный около <данные изъяты>, где через тайник, организованный неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел ранее заказанное им <данные изъяты> что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, под чехлом мобильного телефона, примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Петров А.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности, расположенном около <данные изъяты> и доставлен в МО МВД России «Азовский», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут в левом боковом кармане куртки, надетой на Петрове А.С., под чехлом мобильного телефона, был обнаружен и изъят <данные изъяты> что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

    Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по своим личным делам на <данные изъяты>, где увидел подъезжавший <данные изъяты>, белого цвета, без опознавательных знаков, из которого выбежали трое мужчин в камуфляжной армейской форме, он стал убегать, а мужчины стали бежать за ним. Ему не удалось от них убежать, а когда его догнали, то один из них нанес ему удар по голове, а второй нанес удар в живот. Затем его подвели к автомобилю и у него изъяли мобильный телефон. Один из мужчин сел в салон вышеуказанного автомобиля, а затем, выйдя из него, положил ему в карман его же мобильный телефон и сказал, чтобы он его руками не трогал. После чего, он был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых, у него изъяли вышеуказанный телефон, под чехлом которого, обнаружили сверток с каким-то веществом, а также произвели смывы с его рук. Одного из мужчин, он узнал, это был <данные изъяты> с которым знаком с детства и между ними сложились не очень хорошие взаимоотношения. Считает, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, как на его руках могли оказаться смывы с наркотическим средством <данные изъяты>, ему неизвестно, откуда в его телефоне <данные изъяты> оказалось фото с координатами места закладки наркотического средства также не знает, полагает, что сотрудники полиции загрузили это фото в его телефон, он лично наркотическое средство не заказывал и, кроме того, о магазине <данные изъяты> ему ничего неизвестно.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Петрова А.С., в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по факту незаконного приобретения и хранения, изъятого у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и пожелал и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 75-77).

    Как следует из исследованных судом документов, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.С. подтвердил свою причастность к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указал место совершения преступления (т. 1 л.д. 83-87).

Вина Петрова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Петрова А.С., данными им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 75-77),

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что в феврале 2024 года сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра гражданина, как позже стало известно, Петрова А.С. Кроме него присутствовал еще один понятой, а также и сотрудники полиции. Перед началом проведения личного досмотра сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Петрову А. было еще предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил отказом. Однако, в ходе проведения личного досмотра у Петрова А.С. был обнаружен мобильный телефон, а под его чехлом, пакет с каким-то содержимым. Все изъятое было упаковано и опечатано,

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами <данные изъяты> находились на <данные изъяты>, где у дома <данные изъяты> ими был замечен, как позже стало известно Петров А.С., у которого имелись признаки наркотического опьянения. Подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что он здесь делает, Петров А.С. внятно пояснить ничего не мог, после чего, было принято решение о доставлении его в отделение полиции. В присутствии понятых, Петрову А.С. и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Петрову А.С. еще было разъяснено и примечание к ст. 228 УК РФ и предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил отказом. Однако, в ходе проведения личного досмотра у Петрова А.С. был обнаружен мобильный телефон, под чехлом которого обнаружен сверток в веществом. Петров А.С. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел посредством <данные изъяты> Также с рук <данные изъяты>. были произведены смывы на спиртовые салфетки. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен процессуальный документ,

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился в районе <данные изъяты>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, как позже стало известно Петрова А.С. Перед проведением досмотра, сотрудником полиции Петрову А.С., были разъяснены права и обязанности лица, участвующего в качестве понятого, а также порядок его проведения. Личный досмотр проводился в помещении МО МВД России «Азовский». Кроме него с досмотре принимал участие и второй понятой. Сотрудниками полиции Петрову А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества (наркотики) и предметы (оружие), на что последний пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Также ему было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ. Однако, в ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, под чехлом которого находился полимерный пакет с веществом, упакованный в изоляционную ленту черного цвета. Далее был составлен протокол личного досмотра, по факту изъятия, обнаруженного у Петрова А.С. полимерного пакета с веществом и мобильного телефона, которые были опечатаны печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у Петрова А.С. были произведены смывы с рук на спиртовые салфетки, которые также были упакованы (т. 1 л.д. 59-61),

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 до 22:30 в присутствии понятых в помещении кабинета <данные изъяты> МО МВД России «Азовский» был произведен личный досмотр Петрова А.С., в ходе которого, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, под чехлом мобильного телефона <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, упакованный в изоляционную ленту черного цвета, а также с обеих рук Петрова А.С. были произведены смывы на спиртовые салфетки (т. 1 л.д. 5-11),

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование <данные изъяты> г, изъятое у Петрова А.С. содержит в своем составе <данные изъяты> г (т. 1 л.д. 35-38),

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях салфеток, со смывами с правой и левой рук, изъятых у Петрова А.С., имеются наслоения постоянными массами менее 0,001г, и менее 0,001г, содержит в своем составе <данные изъяты> На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 42-45),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено <данные изъяты> 3 пакета с 3 спиртовыми салфетками (т. 1 л.д. 62-66).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.67-68),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> ИМЕЙ1 <данные изъяты> ИМЕЙ2 <данные изъяты>. В приложении Галерея выявлено фото с местом закладки наркотического средства (т. 1 л.д. 47-50),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-52),

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83-87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своими коллегами находились на <данные изъяты> ими был задержан, как позже стало известно Петров А.С. и доставлен в отделение полиции. Петрову А.С. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего такого при себе не имеет. Однако, в ходе личного досмотра у Петрова А.С. были изъяты мобильный телефон и сверток с веществом. При этом Петров А.С. пояснил, что посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Каких либо жалоб от Петрова А.С. не поступало. Оказывал ли Петров А.С. сопротивление при его задержании, он в настоящее время не помнит, ввиду давности события. Никто из сотрудников полиции не подбрасывал Петрову А.С. сверток с веществом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель <данные изъяты> пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Петрова А.С., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе проведения дознания были проведя ряд следственных действий. При допросе Петрова А.С. в качестве подозреваемого он пояснил, что признал вину по факту незаконного приобретения и хранения, изъятого у него наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе проверки показаний на месте он также подтвердил причастность к совершению им указанного преступления и указал место закладки с наркотическим средством, а также место его задержания сотрудниками полиции. О применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников полиции Петров А.С. в ходе проведения дознания не заявлял. Также ею были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые у Петрова А.С. в ходе личного досмотра мобильный телефон, в котором в приложении «Галерия» было обнаружено фото с местом нахождения наркотического средства, а также наркотическое средство и спиртовые салфетки со смывами с рук Петрова А.С. Каких-либо оснований для истребования в рамках расследования уголовного дела биллинговой информации по указанному телефону не имелось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Петрова А.С., данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым, он сообщил о признании им факта незаконного приобретения и хранения, изъятого у него наркотического средства мефедрон ДД.ММ.ГГГГ и раскаянии в содеянном, учитывая, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе проведения дознания ему были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств показания вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оценивая доказательства в виде заключения экспертов, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными. Заключения даны лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны органом дознания в нарушение норм УПК РФ, не имеется.    Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела,                       с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них, из числа доказательств, у суда не имеется.

Размер изъятого наркотического средства, в соответствии                                         с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным и его оборот, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещен.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый     в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно, а также обладал информацией    о содержимом в изъятом при нем свертке.

Довод подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции на него было оказано давление, к нему была применена физическая сила и если бы он не подписал необходимые документы, то его избиение бы продолжалось, суд находит надуманным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо фактов незаконных действий по отношению к нему со стороны сотрудников полиции, принимавших участие в задержании подсудимого, как и не содержат сведений о том, что по данному факту подсудимый обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления и о том, что ему вообще неизвестен магазин «Черный черт», в нем он ничего не заказывал, сотрудники полиции сами загрузили в принадлежащий ему мобильный телефон фотографию с местом нахождения наркотического средства, а также о том, что изъятый у него сверток с наркотическим средством они же и подбросили ему, являются необоснованными, голословными и ничем объективно не подтверждены, и расцениваются как избранный способ защиты от уголовного преследования. Данная позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей, протоколом осмотра мобильного телефона, в котором в приложении «Галерея» обнаружено фото участка местности с отметкой в виде виртуального маркера, протоколом личного досмотра, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и наркотическое средство, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого, Петров А.С. подтвердил свою причастность к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства, указал место совершения преступления, а также другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам защиты, установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса Петрова А.С. в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что протоколы произведены на основании и в порядке, установленном УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе следственных действий и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

При этом, довод подсудимого о том, что при его допросе в качестве подозреваемого он дознавателю сообщил лишь о том, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не говорил о том, что по факту незаконного приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью, суд находит надуманным и ничем объективно не подтвержден, а кроме того опровергается вышеуказанными показаниями свидетеля, дознавателя ОД МО МВД России «Азовский», <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте также следует, что Петров А.С. указал обстоятельства совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, при этом каких-либо жалоб и заявлений не имел. Отсутствие на первом и третьем листах данного протокола (л.д. 83,85) подписей подозреваемого и его защитника, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о признании данного протокола недопустимым доказательством, поскольку не подвергают сомнению, как факт производства следственного действия, так и зафиксированные в нем результаты, подтвержденные фотофиксацией.

Отсутствие в указанном протоколе проверки показания на месте подписей понятых также не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку дознавателем применялись технические средства - фотоаппарат. В соответствии со ст. 170 ч. 1.1 УПК РФ при использовании следователем технических средств, при проведении следственных действий, не является обязательным участие понятых. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований закона при проведении проверки показаний на месте с участием Петрова А.С. и его защитника.

Изменение показаний Петровым А.С. расценивается судом как избранный им способ защиты, поскольку первоначальные показания в качестве подозреваемого о признании им вины, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, подтверждены совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оснований для назначения по делу компьютерной технической экспертизы, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку в силу ст. 196 УПК РФ назначение данного вида экспертиз не является обязательным для суда. Кроме того, в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ходатайству стороны защиты, с согласия подсудимого Петрова А.С., в порядке ст. 284 УПК РФ, было исследовано вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> содержащий в приложении «Галерея» фото участка местности с отметкой в виде виртуального маркера, в совокупности свидетельствующий о противоправной деятельности Петрова А.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для оправдания подсудимого по доводам стороны защиты у суда не имеется.

Действия подсудимого Петрова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Петрова А.С суд принимает      во внимание, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.С., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.С., судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных                               ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости                                      и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого Петрова А.С., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить Петрову А.С. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих к назначению Петрову А.С. указанного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями                          и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время                        и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу закона                              в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Петрову А.С. у суда отсутствуют                                       (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом остатки наркотического вещества <данные изъяты>78 надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; спиртовые салфетки, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,    суд

Приговорил:

    Признать Петрова Андрея Сергеевича виновным                                         в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ                                 и назначить ему наказание в виде 350 (Триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Петрову А.С. в виде подписки                             о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора                                                         в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического вещества - <данные изъяты>, надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; спиртовые салфетки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                              в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья