Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-335/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-466/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000511-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                            гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Аванской Алине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее-истец, ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Аванской А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Иск ООО «Ситиус» мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аванской А.Ю. и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом процентов в размере <данные изъяты>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «ГринМани» на основании заявки Аванской А.Ю.. Сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». В установленный срок Аванская А.Ю. сумму займа не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Аванской А.Ю. по указанному договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма предоставленного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки права (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Аванской А.Ю. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма предоставленного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об уступке права (требования) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному при регистрации. Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» <данные изъяты> на электронный адрес Аванской А.Ю. <данные изъяты>. В нарушение условий договора обязательства Аванской А.Ю. не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца задолженность Аванской А.Ю. состроит из суммы основного долга- <данные изъяты>; общая сумма процентов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходя из <данные изъяты>% за каждый день. Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, истец снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, т.е. с <данные изъяты>. В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики о взыскании с Аванской А.Ю. задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца и ответчик Аванская А.Ю. в суд не явились.

Представитель истца Мартынова Т.Н. просила рассмотреть дело без её участия и выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Аванская А.Ю. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В подтверждение заявленных требований ООО «Ситиус» представило договор потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и заемщиком Аванской Алиной Юрьевной, из которого следует, что ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование займом определена пунктом 4 договора займа в размере <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты>% в день согласно п. 2.1 и п.2.2 Оферты от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной стоимости суммы займа. Согласно п. 2.3 Оферты в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются в подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу включительно.

Пунктом 6 Договора определено количество платежей по договору- 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее следующего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма платежа <данные изъяты>, в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга <данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение процентов <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать <данные изъяты>% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 17 Договора указан способ получения денежных средств- на банковскую карту заемщика №.

Договор подписан электронной подписью, в качестве заемщика указана Аванская Алина Юрьевна, указаны ее паспортные данные, адрес места регистрации, телефон №.

Из Оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК "ГринМани" предложено Аванской А.Ю. предоставить заем в размере <данные изъяты> на 40 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В п. 1.1 Оферты на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней со дня направления настоящей оферты, ответчик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной им SMS-сообщением от займодавца.

В случае акцепта заимодавец в течение 1 дня перечисляет сумму займа на указанные банковский или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса (п. 1.2 оферты).

Согласно пункту 1.3 Оферты, акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтверждает, что действует от своего имени и предоставил свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, ознакомлен и понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК"ГринМани", являющиеся составными частями договора потребительского займа (п. 1.4).

Истцом представлена фотография вышеуказанной карты на имя Алина Аванская, а реестром выплат подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ именно на эту карту были переведены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ООО «ГринМани» был предоставлен Аванской А.Ю. заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона, и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных ответчика, было акцептованы предложение Заимодавцем Оферты путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Анализ указанных обстоятельств и представленных доказательств, в достаточной степени подтверждает наличие между Аванской А.Ю. и ООО МФК «ГринМани» заемных отношений в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.

Материалами дела подтверждено, что сумма займа ООО МФК «ГринМани» была перечислена на банковскую карту, принадлежащую Аванской А.Ю., т.е. обязательства займодавца были исполнены.

Согласно пункту 13 Договора потребительского займа Аванская А.Ю. дала согласие на уступку займодавцем полностью или частично своих прав (требований) по Договору третьему лицу при условий соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» право требования к Аванской А.Ю. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- остаток основного долга, <данные изъяты>- остаток процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Аванской А.Ю. получено уведомление ООО «ГринМани» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» прав (требований) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма предоставленного займа, <данные изъяты>- проценты за пользование суммой займа.

Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» право требования к Аванской А.Ю. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- остаток основного долга, <данные изъяты>- остаток процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» направило на адрес электронный почты Аванской А.Ю. уведомление об уступке ООО «Ситиус» прав (требований) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма предоставленного займа, <данные изъяты>- проценты за пользование суммой займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчиком Аванской А.Ю. суду не представлено.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики на взыскание с Аванской А.Ю. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника Аванской А.Ю.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых сумма предоставленного займа <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа- <данные изъяты> с учетом ограничения, установленного Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата суммы займа, не превышающего 1 год.

При этом, по расчету истца общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по Договору, составила <данные изъяты>, из расчета суммы основного долга- <данные изъяты>, периода просрочки <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО МФК «ГринМани» и Аванской А.Ю. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщиком на себя приняты обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за данный период процентов за пользование займом в указанном размере (<данные изъяты>).

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Поскольку заявленный период просрочки по договору составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) необходимо учитывать среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, суммой до 30 000 рублей включительно, выдаваемых сроком свыше <данные изъяты> дней, которые составили <данные изъяты> % годовых.

По расчётам суда, размер процентов за пользование Аванской А.Ю. суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- дней просрочки, <данные изъяты> % годовых)

Следовательно, общая сумма процентов, подлежащих уплате Аванской А.Ю. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, с Аванской А.Ю. подлежат взысканию проценты по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ситиус» к Аванской А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, которые в силу указанных выше норм процессуального законодательства подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что по данному делу истец воспользовался услугами представителя- ИП Мартыновой Т.Н., действующей в интересах ООО «Ситиус» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику перечисленных юридических услуг: изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стороны договора определили стоимость перечисленных в п. 1 услуг в размере 5000 рублей.

В подтверждение факта понесенных расходов по оплате услуг представителя и их размера истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по иску к Аванской А.Ю.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что юридическая помощь истцу была оказана, и им понесены расходы на оплату услуг представителя. Размер расходов подтвержден письменными доказательствами. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, количества подготовленных представителем стороны процессуальных документов, характера спора, руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ситиус» расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Аванской Алины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», юридический адрес: <адрес>:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма займа; <данные изъяты>- проценты за пользование займом;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Аванская А.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Решение вынесено в окончательной форме 29 июля 2022 года