Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2020 ~ М-287/2020 от 10.02.2020

Дело №2-687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2020 года                                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ» к Сиротиной Александре Алексеевне, ФИО7, Бородиной Нине Евстафьевне, Бородину Олегу Николаевичу, Сиротину Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «УК ЖКХ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Сиротиной Александре А., ФИО7., Бородиной Нине Е., Бородину Олегу Н., Сиротину Вадиму В. (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 67 177, 00 рублей, пени в размере 2 104, 22 рублей и расходов на оплату государственной пошлины 2 278, 44 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность 67 177, 00 рублей, на которые в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени 2 104, 22 рублей. На требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчики не реагируют. 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 г. Новочебоксарск был вынесен судебный приказ №2-3383/19 о взыскании указанной задолженности с ответчиков в пользу истца, 19 декабря 2019 года определением того же суда судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке не возражал (л.д.40).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно поквартирной карточке, справки о составе семьи, выписки из лицевого счета, адресных справок, по адресу: Чувашская Республика <адрес> зарегистрированы и проживают Бородин Олег Николаевич, Сиротина Александра Алексеевна, и несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности (по 1/7 доле в праве за каждым) следующих лиц: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бородиной Нины Евстафьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бородина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о смерти №26-С от 24 марта 2020 года (л.д. 64), выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти №223 от 16 августа 2018 года.

По данным реестра наследственных дел, письма нотариуса Полякова В.Г., наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д. 44, 57).

Таким образом, требования к ответчику ФИО7 подлежат разрешению в порядке абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не лишает истца возможности в последующем, при установлении наследников ли наследственного имущества умершего, обратиться в с уд с исковым заявлением.

В силу ст. 210, частью 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, собственник (наниматель) жилого помещения обязан содержать жилое помещение и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из содержания искового заявления, в соответствии с условиями договора управления, такой срок установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования данным жилым помещением

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, не оспоренного ответчиками, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года составила 67 177, 00 рублей.

Сведений об оплате (погашении) указанной задолженности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с ответчиков Сиротиной Александры А., Бородиной Нины Е., Бородина Олега Н., Сиротина Вадима В. в солидарном порядке суммы основного долга в размере 67 177, 00 рублей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, ответчики обязаны уплатить пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Оснований для уменьшения заявленной неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 139, 22 рублей. Судом по ходатайству истца произведен зачет уплаченной госпошлины, оплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1 139, 22 рублей. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278, 44 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Сиротиной Александры А., Бородиной Нины Е., Бородина Олега Н., Сиротина Вадима В.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Сиротиной Александры Алексеевны, Бородиной Нины Евстафьевны, Бородина Олега Николаевича, Сиротина Вадима Валентиновича в пользу ООО «УК ЖКХ» 71 559 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 66 коп., в том числе: 67 177, 00 рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года; 2 104, 22 рублей - пени; 2 278, 44 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.