Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 12.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2022 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием Крылова В.Н. и его защитника по доверенности Бема М.И.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 03 октября 2022 года, которым

Крылов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт серия №. выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, место работы - <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 03.10.2022 г. Крылов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за правонарушение, выразившееся в том, что Крылов В.Н. 19.09.2022 г. в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль <данные изъяты> водитель ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Крыловым В.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам о виновности Крылова В.Н.

08.11.2022 г. поступила дополнительная жалоба Крылова В.Н., в которой он просит заменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест. Кроме того, указывает, что автомобиль использует для оказания медицинской помощи близкому человеку, <данные изъяты>.

Заслушав Крылова В.Н. и его защитника по доверенности Бема М.И. в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений абз. 5 и 8 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что Крылов В.Н. 19.09.2022 г. в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>. при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль <данные изъяты> водитель ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5. 2.6.1 ПДД.

19.09.2022 г. ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

03.10.2022 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в отношении Крылова В.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Крылов В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, пояснил, что показания будут даны в суде.

03.10.2022 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое постановление. Действия Крылова В.Н. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Свою вину Крылов В.Н. не признал.

Вина Крылова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра транспортного средства от 19.09.2022 г.) и протоколом по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 г.

В целом доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, аналогичны по существу пояснениям Крылова В.Н., изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо использует свой автомобиль, в частности, для медицинской помощи близкому человеку, <данные изъяты>, в целях его доставки в медицинское учреждение для прохождения обследования, не являются основанием для отмены постановления.

В силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, оснований для освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством на основании ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется. Доказательств того, что привлекаемое лицо пользуется транспортным средством в связи со своей инвалидностью, является одним из видов реабилитации указанного лица не представлено.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Крылову В.Н. наказания также несостоятельны.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Крылову В.Н. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Крылова В.Н., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерное содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Крылову В.Н. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст. 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного Крылову В.Н. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Крылову В.Н. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Крылова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы повторяют позицию Крылова В.Н., изложенную в ходе рассмотрения дела, что было исследовано судом первой инстанции. Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления, а также для прекращения производства по делу. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крылова В.Н. оставить без изменения, жалобу Крылова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин