Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2024 (2-5729/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-1716/2024                                            28 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Журавлеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 180 938,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4818,77 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Журавлеву Дмитрию Вячеславовичу кредитную карту № с лимитом в размере 199 994,36 руб. во исполнение обязательств по договору №

За период с 04.12.2018 года по 24.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 180938,31 руб.

Представить суду кредитный договор между истцом и ответчиком не представляется возможным, поскольку данный договор был утрачен в архиве банка.

В отсутствие кредитного договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк представившего денежные средства за счет кредитной карты.

Согласно представленной выписке по карте, усматривается периодическое погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пользования ответчиком кредитными средствами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Журавлеву Дмитрию Вячеславовичу кредитную карту № с лимитом в размере 199 994,36 руб. во исполнение обязательств по договору №

Представить суду кредитный договор между истцом и ответчиком не представляется возможным, поскольку данный договор был утрачен в архиве банка.

В отсутствие кредитного договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк представившего денежные средства за счет кредитной карты.

Согласно представленной выписке по карте, усматривается периодическое погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пользования ответчиком кредитными средствами.

За период с 04.12.2018 года по 24.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 180938,31 руб.

11.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, одна данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1)о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не было предоставлено суду доказательств подтверждающих, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Сбербанк", поэтому, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180938,31 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4818,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Журавлеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Вячеславовича, <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» № неосновательное обогащение в сумме 180938,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818,77 руб., а всего – 185 757 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                                                               Карпова О.В.