Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2022 ~ М-4743/2022 от 12.08.2022

УИД - 05RS0№-29

Дело № – 5638/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года                                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алимова Р.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 83 703 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД в лице директора ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 83 703 рублей 27 копеек, указав в обоснование иска, что приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО3.

ФИО3 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им.ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6» на лечение ФИО3 составили - 83 703,27 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС РД 83 703 (восемьдесят три тысячи семьсот три) рубля 27 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании изложенного следует, что оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО3.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им.ФИО6» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6» на лечение ФИО3 составили - 83 703,27 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ответчик ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. ТФОМС по РД является государственным учреждением, которое предназначено обеспечивать финансовую стабильность здравоохранения, он вправе в соответствии со ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» требовать от ответчика, ответственного за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме статьи стороной ответчика не представлено суду доказательств, оспаривающих право регрессного требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТФОМС по РД и необходимости взыскать с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 83 703 рублей 27 копеек в регрессном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 711 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 83 703 рублей 27 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении 1-БД 523849, СНИЛС 142-151-860 25) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД (ИНН: 0541012412, ОГРН: 1№) ущерб в размере 83 703 (восемьдесят три тысячи семьсот три) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении 1-БД 523849, СНИЛС 142-151-860 25) в пользу в пользу государства государственную пошлину в размере 2 711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                             Алимов Р.М.