Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2024 ~ М-1436/2024 от 28.03.2024

        Дело № 2-2351/2024

        УИД: 91RS0002-01-2024-004004-93

        Категория 2.228

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            13 мая 2024 года          город Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

        председательствующего судьи Сологуб Л.В.,

        при секретаре ФИО9-С.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», заинтересованное лицо – ФИО1, АБ «Пивденный» о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № года по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный Банк «Пивденный» о взыскании суммы вклада; восстановлении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании денежной суммы. На основании данного решения истцу были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В вышеуказанном судебном процессе интересы истца по иску о взыскании невозвращенных Банком денежных средств по договору банковского вклада представлял - Фонд. В порядке ст. 44 ГПК РФ Фонд обратился в суд с заявлениями о частичном правопреемстве в исполнительном производстве, согласно которого просил заменить в исполнительном производстве №-ИП- взыскателя ФИО4 на его правопреемника – Фонд, в части взыскания денежных средств в размере 1542,82 руб. и в размере 21335,33 руб. Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявления Фонда в связи с уничтожением гражданского дела № по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное дело уничтожено при наличии нерассмотренных заявлений Фонда по гражданскому делу №, имеются основания для восстановления утраченного дела.

        Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

После принятия к производству заявления АНО «ФЗВ» о восстановлении утраченного судебного производства в архиве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым были подняты документы, сохранившиеся после утраты данного судебного производства, а именно заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, карточка по гражданскому делу № является доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило исковое заявление к Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный Банк «Пивденный» о взыскании суммы вклада, на основании которого возбуждено гражданское дело №.

Из содержания данной карточкой следует, что указанное гражданское дело рассмотрено судьей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела закончилось вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований истца, то есть взысканием с Публичного акционерного общества Акционерный банк «Пивденный» в пользу    ФИО1 денежную сумму по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27229,98 гривен - в рублях, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа. Взыскано с Публичного акционерного общества Акционерный банк «Пивденный» в пользу    ФИО1 денежную сумму по карточному счету № в размере 1969,09 гривен - в рублях, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа. Взыскано с Публичного акционерного общества Акционерный банк «Пивденный» в пользу государства 2512,91 рублей государственной пошлины.

Как усматривается из карточки № номер связанного материала 2-1640/2016, ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило заявление АНО «ФЗВ» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП ФИО1 ее правопреемником АНО «ФЗВ». Из содержания данной карточкой следует, что указанное заявление рассмотрено судьей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материала закончилось вынесением определения, которым заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» о частичном правопреемстве исполнительном производстве по гражданскому делу № – возвращено заявителю со всеми приложениями.

Согласно карточки № номер связанного материала 2-1640/2016, ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило заявление АНО «ФЗВ» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП ФИО1 ее правопреемником АНО «ФЗВ». Из содержания данной карточкой следует, что указанное заявление рассмотрено судьей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материала закончилось вынесением определения заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» о частичном правопреемстве исполнительном производстве по гражданскому делу № – возвращено заявителю со всеми приложениями.

Вышеуказанные судебные акты в вышестоящей инстанции не обжаловались, вступили в законную силу.

        Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

        К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

        Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства должно также удовлетворять требованиям ст. 196 ГПК РФ.

        В резолютивной части указывается на восстановление утраченного судебного производства, а также воспроизводится содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Таким образом, из анализа представленных и исследованных документов суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления и приходит к выводу о доказанности обстоятельств, указанных АНО «ФЗВ», и о том, что процессуальные действия (принятие иска к производству, вынесение решения по делу, возбуждение исполнительного производства) совершались по утраченному производству.

Заявление АНО «ФЗВ» обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 313, 317 ГПК РФ, суд

решил:

        заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.

        Восстановить судебное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный Банк «Пивденный» о взыскании суммы вклада следующего содержания:

«Исковые требования представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» по доверенности ФИО8 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерный банк «Пивденный» в пользу    ФИО1 денежную сумму по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27229,98 гривен - в рублях, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерный банк «Пивденный» в пользу    ФИО1 денежную сумму по карточному счету № в размере 1969,09 гривен - в рублях, по курсу установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерный банк «Пивденный» в пользу государства 2512,91 рублей государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года