Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-68/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-109/2023

УИД RS0012-01-2023-000136-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                          город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец В.А. к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Швец В.А. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указал, что 14.03.2020 предоставил Баранову А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 14.06.2020, в противном случае ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом в размере 250 рублей за каждый день просрочки. Из иска следует, что Баранов А.В. воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей, из них: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Кириллов В.А., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Баранов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при заключении договора займа у него с истцом была устная договоренность о возврате долга строительными материалами.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

При этом, согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2020 Швец В.А. передал Баранову А.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей со сроком возврата до 14.06.2020. Денежные средства выданы ответчику в день заключения договора - 14.03.2020 года и оформлены актом получения денежных средств по договору займа от 14.03.2020. Договор займа содержит дату его оставления, в нем указаны паспортные данные Швец В.А. и Баранова А.В., их подписи, сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств.

Денежные средства по договору займа Баранов А.В. до настоящего времени не вернул, требования возвратить сумму долга не исполнил.

Доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об устной договоренности с истцом о возврате долга строительными материалами суд считает несостоятельными, поскольку такое условие в договоре отсутствует. Кроме того, договоры на поставку строительных материалов заключались в 2021 году между Барановым и П., которая является дочерью истца.

Ответчиком в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Баранова А.В. задолженности по договору займа от 14.03.2020 в размере 150 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.В. (ИНН №) в пользу Швец В.А. (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойку по договору в размере 100 000 рублей, всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Баранова А.В. (ИНН №) в пользу Швец В.А. (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13.04.2023.