Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2023 от 17.08.2023

№№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при помощнике судьи Буровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимого Гурьева Ю.А.,

защитника – адвоката Донского Д.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурьева Ю. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

... г.. не позднее 15 часов 29 минут, Гурьев Ю.А., находясь вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Wolkswagen Polo», регистрационный знак № регион, расположенном около <...> в <...>, взял с панели автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Орро А 5» и увидев на экране мобильного телефона активное приложение «Тинькофф Банк» в котором отображался баланс денежных средств в сумме 37951 рубль 40 копеек, находящихся на счету кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, не имея законных оснований для безналичного перевода денежных средств с указанного счета, получив доступ к расчетному счету кредитной карты, оценив указанное обстоятельство, как благоприятное для совершения преступления, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ... г.. около 15 часов 29 минут решил совершить их тайное хищение.

В это же время, Гурьев Ю.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не наблюдает за его действиями, не имея на то законных оснований в виде разрешения собственника указанной кредитной карты Потерпевший №1 на безналичный перевод денежных средств с указанной кредитной карты, Гурьев Ю.А. при помощи приложения «Тинькофф Банк» открытого на экране мобильного телефона марки «Орро А 5» совершил операцию по безналичному переводу со счета кредитной карты на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> денежных средств в сумме 36 600 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, то есть совершил их тайное хищение, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Гурьев Ю.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ... г.. к нему в <...> приехал его знакомый Потерпевший №1 на заработки. Потерпевший №1 со дня приезда стал проживать у Гурьева Ю.А. дома. Первые 10 дней Гурьев Ю.А. кормил Потерпевший №1 за свой счет. ... г.. по просьбе Потерпевший №1, Гурьев Ю.А. нашел ему (Потерпевший №1) съемную квартиру для проживания. Аренда данной квартиры составляла около 12000 рублей и залог за нее также 10000 рублей. Из 22000 рублей, которые нужно было отдать за квартиру, Потерпевший №1 дал 6500 рублей. Остальные денежные средства в размере 15500 рублей, заплатил Гурьев Ю.А., с условием, что Потерпевший №1 вернет их, когда сможет зарабатывать. ... г.. Гурьев Ю.А. занял Потерпевший №1 еще 15000 рублей, чтобы он смог оплатить за квартиру. На протяжении всего времени Потерпевший №1 оказывал услуги такси на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Гурьеву Ю.А. При этом Потерпевший №1 должен был платить Гурьеву Ю.А. 1200 рублей за смену. В неделе было 6 смен. Однако данную сумму Потерпевший №1 не всегда платил. Около недели Потерпевший №1 не платил совсем, после чего начал платить по 700 рублей на протяжении 2 недель. Далее, неделю Потерпевший №1 оплачивал Гурьеву Ю.А. по 900 рублей, а последние 5 дней начал платить как по тарифу в сумме 1200 рублей. Письменного договора между Гурьевым Ю.А. и Потерпевший №1 заключено не было, так как они были в дружеских отношениях. Гурьев Ю.А. не требовал от Потерпевший №1 денежные средства за аренду, принадлежащего ему автомобиля. С целью вывода заработанных денежных средств от перевозки граждан на «Яндекс такси», Потерпевший №1 на свое имя оформил банковскую карту «Тинькофф Банк». ... г.. в обеденное время к Гурьеву Ю.А. по адресу: <...>, приехал на вышеуказанном автомобиле Потерпевший №1 Гурьев Ю.А. сел на водительское место, а Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Гурьев Ю.А. и Потерпевший №1 беседовали на разные темы. Во время беседы Гурьев Ю.А. увидел на панели автомобиля мобильный телефон «Орро А 5» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего сразу взял его в руки, с целью посмотреть заказы. Потерпевший №1 на данный факт внимания не обращал. Взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон Гурьев Ю.А. увидел, что открыто приложение «Онлайн-Тинькофф Банк», баланс - 37951,40 рублей. В этот момент Гурьев Ю.А. решил похитить вышеуказанные денежные средства со счета, нажав на команду «вывести средства». Далее Гурьев Ю.А. перевел, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя его супруги В.. Данная банковская карта находилась в пользовании у Гурьева Ю.А. Убедившись, что Потерпевший №1 не смотрит за тем, какие операции он проводит с его мобильным телефоном, Гурьев Ю.А., перевел все денежные средства на банковскую карту своей супруги, открытой в ПАО «Сбербанк России» №. С учетом комиссии, на расчетный счет были переведены денежные средства в сумме 36600 рублей. Время во время перевода было примерно 15 часов 29 минут ... г.. О том, что был произведен перевод денежных средств Гурьев Ю.А. Потерпевший №1 ничего не сообщил, т.к. знал, что он будет против данного перевода. До момента перевода денежных средств, у Потерпевший №1 образовалась задолженность перед Гурьевым Ю.А. в общей сумме 22500 рублей, а именно за квартиру, которую он арендовал за свои личные денежные средства в сумме 15500 рублей и 7000 рублей на расходы за питание. Гурьев Ю.А. понимал, что он не имел права переводить денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1, однако у последнего были перед ним обязательства и была договоренность, что как только Потерпевший №1 заработает деньги, то он сразу вернет Гурьеву Ю.А. денежные средства в размере 22500 рублей. Гурьев Ю.А. осуществил перевод денежных средств, т.к. предполагал, что долг Потерпевший №1 в дальнейшем будет только увеличиваться и он не будет отдавать денежные средства. Примерно через неделю Потерпевший №1 спросил у Гурьева Ю.А., списывал ли он у него денежные средства. На данный вопрос Гурьев Ю.А. ответил, что он не списывал и не переводил с его (Потерпевший №1) счета никаких денежных средств. Далее Потерпевший №1 продолжил у Гурьева Ю.А. работать, то есть арендовать, принадлежащий ему автомобиль и заниматься перевозками граждан. ... г.. Потерпевший №1, не сказав ничего, уехал, бросив автомобиль с ключами на АЗС «Роснефть» в <...>, прислав Гурьеву Ю.А. фото с машиной. Далее Потерпевший №1 перестал выходить на связь, заблокировал Гурьева Ю.А. во всех сетях. Далее к Гурьеву Ю.А. пришли сотрудники полиции и стали интересоваться вышеуказанными обстоятельствами. В свою очередь Гурьев Ю.А. признался по факту совершения хищения денежных средств и дал признательные показания. Также Гурьев Ю.А. добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную банковскую карту, на которую он переводил денежные средства сумме 37951,40 рублей.

Несмотря на полное признание подсудимым Гурьевым Ю.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым в середине ... г.. на сайте «Инстаграмм» в ходе беседы Гурьев Ю.А. предложил Потерпевший №1 приехать в <...> на заработки, а именно работать в «Яндекс Такси», т.к. у Гурьева Ю.А. имелся бизнес, он сдавал автомобили в аренду, в связи с чем предложил Потерпевший №1 арендовать у него автомобиль, с целью дальнейшей работы в такси. Также Гурьев Ю.А. пообещал первое время финансово поддержать Потерпевший №1, пока он не сможет достойно зарабатывать. ... г.. Потерпевший №1 прибыл в <...>, где несколько дней проживал у Гурьева Ю.А. дома. Продукты питания приобретал Гурьев Ю.А. Далее, Гурьев Ю.А. сообщил Потерпевший №1, что ему необходимо арендовать квартиру. С этой целью Потерпевший №1 нашел на сайте квартиру стоимостью 10 000 рублей. Потерпевший №1 сообщил Гурьеву Ю.А., что у него не хватит денежных средств на аренду квартиры. В свою очередь Гурьев Ю.А. ответил, что он ему добавит свои деньги. Данные деньги Гурьев Ю.А. не занимал Потерпевший №1 в долг и заплатил за него самостоятельно, добровольно. Сколько денег Гурьев Ю.А. отдал за квартиру, сумму залога, и другие расходы, Потерпевший №1 не известно. Потерпевший №1 отдал Гурьеву Ю.А. за аренду квартиры денежные средства в размере 8000 рублей. ... г.. Гурьев Ю.А. сообщил Потерпевший №1, что для работы ему необходимо заказать банковскую карту. Далее через интернет-сайт при помо­щи мобильного телефона Потерпевший №1 заказал банковскую карту АО «Тинькофф Банк». ... г.. Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил сотрудник «Тинькофф Банка» и попросил подойти, сказав ему, что привез ему банковскую карту. Далее Потерпевший №1 и Гурьев Ю.А. вышли на улицу, где Потерпевший №1 сел в автомобиль марки «Volvo» серебристого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, в котором находился мужчина славянской внешности в защитной маске для лица марки «Тинькофф Банк», который вручил ему две банковские карты АО «Тинькофф Банк», одна из которых была кредитная №, а другая дебетовая. В этот момент Гурьев Ю.А. находился на улице. При получении банковских карт Потерпевший №1 спросил, зачем ему кредитная карта, на что Гурьев Ю.А. через открытое окно сказал ему, что кредитная карта тоже нужна для работы. На банковской кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № был установлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей. Сразу пользоваться данной банковской картой Потерпевший №1 не начал. С помощью данной карты Потерпевший №1 купил себе булку воды стоимостью около 15 рублей. На протяжении всей работы Потерпевший №1 платил Гурьеву Ю.А. денежные средства за аренду автомобиля в сумме: около 2 недель 700 рублей за каждый отработанный день. Далее Гурьев Ю.А. сообщил, что ежедневная оплата составляет 1200 рублей. В итоге заработок Потерпевший №1 составлял около 500 рублей в день. Данный факт Потерпевший №1 не нравился. Далее в период времени ... г. по ... г.г., точной даты не помнит, Потерпевший №1 обнаружил, что на балансе кредитной банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 37951,40 рублей, при этом первая операция по списанию денежных средств на суму 38000 рублей не прошла, так как недостаточно было средств. О данном факте Потерпевший №1 сообщил Гурьеву Ю.А. и хотел пойти с заявлением в полицию. Однако Гурьев Ю.А. отговорил Потерпевший №1, сказав, что банк увеличил его лимит. Далее Потерпевший №1 позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и сообщил о пропаже де­нежных средств с вышеуказанной банковской карты. В ходе разговора оператор сообщил Потерпевший №1, что денежные средства были списаны одним переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 сообщил, что данного перевода не делал. Далее, в приложении «Тинькофф Банк», установленном в мобильном телефоне «Орро А 5», Потерпевший №1 скопировал счет, на который были переведены, принадлежащие ему денежные средства, и данный номер карты ввел в приложение «Сбербанк», где высветилось имя супруги Гурьева Ю.А. – Свидетель №1 <...> Потерпевший №1 спросил у Гурьева Ю.А., почему деньги с его банковской карты были переведены его супруге. В свою очередь Гурьев Ю.А. ответил, что он ни о чем не знает, деньги были переведены мошенниками. Потерпевший №1 попросил Гурьева Ю.А. вернуть, принадлежащие ему денежные средства. Гурьев Ю.А. ответил, что данных денег на счету его супруги нет, что это махинация мошенников. Также Гурьев Ю.А. сообщил, что он будет оплачивать кредитные обязательства Потерпевший №1 перед банком. Поверив Гурьеву Ю.А. о том, что он не причастен к исчезновению, принадлежащих ему, денежных средств, Потерпевший №1 написал претензию по данному факту и сотрудник банка Тинькофф посоветовал обратиться в полицию. Далее Потерпевший №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту. Потерпевший №1 не стал обращаться в полицию, так как думал, что это списание денег произошло по ошибке банка. Около 3 недель Потерпевший №1 работал в такси и арендовал у Гурьева Ю.А. автомобиль. Работать и жить в <...> Потерпевший №1 не нравилось, и он хотел вернуться обратно в <...>, однако Гурьев Ю.А. его всегда отговаривал от данного шага. ... г.. Потерпевший №1 решил вернуться в <...>, но говорить об этом Гурьеву Ю.А. он не хотел. Далее Потерпевший №1 отогнал автомобиль Гурьева Ю.А. на АЗС «Роснефть», расположенную рядом с автовокзалом, сфотографировал ее, и отправил фото через Ватцап Гурьеву Ю.А., чтобы тот смог забрать свой автомобиль. Ключи от автомобиля Потерпевший №1 отдал кассиру АЗС, которому объяснил, кто должен подойти за машиной, написав на бумаге телефон Гурьева Ю.А. Далее на автобусе Потерпевший №1 отправился домой. ... г.. Потерпевший №1, думая, что в отношении него было совершено преступление, и денежные средства с банковской карты были похищены мошенниками, обратился с заявлением в отдел полиции <...>, указав при этом, что у него с банковской карты похитили около 38 000 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 указал ошибочно, так как округлил сумму. На самом деле сумма причиненного ему ущерба со­ставила 37 951 рублей 40 копеек, из которых 36600 рублей были похищены, а 1351,40 рублей составляет комиссия за перевод в другой банк. В ре­зультате совершенного преступления у Потерпевший №1 были похищены денежные средства и ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 37 951 рубль 40 копеек, что является для него значительным ущербом, так в настоящее время Потерпевший №1 нигде не работает, его супруга так же нигде не работает. Гурьев Ю.А. похищенные денежные средства Потерпевший №1 не вернул. Потерпевший №1 сообщил, что никаких денег Гурьев Ю.А. на него не тратил, аренду квартиры Потерпевший №1 оплачивал самостоятельно (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 проживает совместно со своими детьми и мужем Гурьевым Ю. А., который занимается бизнесом, а именно сдает в аренду, принадлежащие ему, автомобили. У Свидетель №1 имеется банковская карта «Visa» №. Данная карта находилась в пользовании у Гурьева Ю.А. Мобильный банк подключен к номеру Гурьева Ю.А., в связи с чем, все истории операций по данной карте Свидетель №1 неизвестны. Со слов Гурьева Ю.А. свидетелю Свидетель №1 стало известно, что он пригласил своего знакомого Потерпевший №1 в <...>, с целью устроиться на работу, помог арендовать квартиру, устроил работать в «Яндекс Такси», а также дал в аренду свой автомобиль, за какую цену и на каких условиях, Свидетель №1 не известно. Некоторое время Потерпевший №1 проживал у Г., после чего съехал в съемную квартиру. ... г.. Потерпевший №1 вернулся в <...>, машину при этом Гурьеву Ю.А. не вернул, на Ватцап прислал фото, с пометкой, чтобы Гурьев Ю.А. забрал автомобиль на АЗС около автовокзала, причину своего отъезда не объяснил. От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что Гурьев Ю.А. похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 36600 рублей, переведя их на банковскую карту Свидетель №1, которой пользовался сам. О данном факте Свидетель №1 ничего не было известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №2 является сотрудником АО «Всероссийский банк развития регионов», состоит в должности заместителя управляющего операционным офисом - начальника ОРП в <...>. С ... г.., Банк «ВБРР» (АО) является кредитной организацией. Обслуживание клиентов производится посредством современных средств связи. Согласно банковской деятельности Банковская карта - пластиковая карта, привязанная к счету физического лица в банке и используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через Интернет, а также снятия наличных. Банковские карты бывают дебетовые и кредитные. Дебетовые карты используются для распоряжения собственными деньгами, находящимися на расчетном счете в банке. Кредитные карты используются для распоряжения деньгами банка, которые при заключении договора берутся у банка в кредит и их требуется вернуть в банк. Держатель карты - лицо, на имя которого выпущена и в пользовании которого находится пластиковая карта. Денежные средства на счёте карты принадлежат держателю карты. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими кроме как по решению суда или списания комиссий по операциям, предусмотренным договором. Сама карта является собственностью банка. Собственник карты - банк-эмитент, выпустивший карту, что закрепляется соответствующими пунктами договора на обслуживание банковских карт. Держатель кредитной карты обязан вернуть денежные средства банку по его требованию в течение нескольких дней при нарушении сроков возврата кредита. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных клиенту кредитной организацией-эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями ранее заключенного кредитного договора, которые поступают на расчётный счет карты после ее активации, поскольку данный договор заключается путем акцепта (ответа) Банком на договор оферты, содержащийся в заявке клиента, при этом в данном случае акцептом является решение банка на совершение действия по заключению договора кредитной карты после ее активации. Согласно представленного для обозрения заявления - анкеты, составленного от имени Потерпевший №1 ... г.. рождения, от ... г.. представленной в АО «Тинькофф Банк», с последним был заключен договор № о предоставлении в адрес последнего кредитной карты. В данном заявлении-анкете Потерпевший №1 подтвердил, получение не активированной расчетной банковской карты, которая может быть активирована непосредственно через представителя или позднее посредством каналов дистанционного обслуживания, а так же то, что активируя указанную банковскую карту через представителя он автоматически обращается с заявкой на заключение кредитного договора указанной расчетной карты, и в таком случае номер договора и номер счета карты предоставляются через каналы дистанционного обслуживания. Так же, согласно указанной заявки, Потерпевший №1 был уведомлен о том, что полная стоимость кредита, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,083 % годовых. После получения АО «Тинькофф Банк» от Потерпевший №1 договора оферты в виде заявления-анкеты, и принятие акцента Банком полученной оферты Потерпевший №1 с последним был заключен консенсуальный договор №, о предоставлении кредитной карты, который согласно действующего законодательства признается заключенным с момента согласования существенных условий сторонами, который согласно требований ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до окончания исполнения сторонами своих обязательств по условиям его исполнения, то есть погашения полной суммы предоставленного Банком Потерпевший №1 лимита денежных средств, при этом факт принятия акцепта Банком полученного договора оферты Потерпевший №1 является началом действия указанного договора, дополнительным условием начала действия принятых на себя перед Банком обязательств является активация кредитной карты выданной на имя Потерпевший №1 Таким образом, при использовании чужой или под дельной кредитной карты, которая на момент осуществления различного рода операций по ее расчетному счету была активирована, соответственно имущественный вред причиняется клиенту, то есть держателю карты, поскольку в его адрес были предоставлены денежные средства на условиях ранее заключенного кредитного договора, а в случае небрежного отношения клиента по сохранению доступа к расчетному счету с денежными средствами находящимися на нем, то ответственность за совершение их утрату и хищение лежит только на нем, то есть клиенте банка. Вина банка за необеспечение технической безопасности в случае несанкционированного списания денежных средств предполагается, и именно банк должен представить в суд доказательства того, что заемщик (держатель карты) нарушил правила пользования картой. То есть банк в соответствии с законом несет обязанность в полном объеме возместить заемщику убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих банк от ответственности лежит на банке как исполнителе услуги (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым с ... г.г. Свидетель №3 поддерживает брачные отношения с Потерпевший №1 В середине ... г.. Потерпевший №1 по приглашению своего друга Гурьева Ю.А. отправился в <...> на заработки, т.к. у него был налажен бизнес по оказанию услуг такси. Потерпевший №1 на его предложение согласился и отправился в <...>. Спустя 2 недели в начале ... г.. Свидетель №3 отправилась в <...> к своему мужу для совместного проживания. В <...> Свидетель №3 и Потерпевший №1 проживали в арендованной квартире, расположенной по адресу: <...>. Со слов Потерпевший №1 Свидетель №3 было известно, что данную квартиру нашел Гурьев Ю.А., точная сумма аренды данной квартиры ей не известна. Свидетель №3 перевела Потерпевший №1 на банковскую карту 10000 рублей, после чего он передал их Гурьеву Ю.А. На протяжении 10 дней Свидетель №3 жила вместе с Потерпевший №1 в данной квартире. Последний раз когда Потерпевший №1 работал у Гурьева Ю.А. водителем такси, его заработная плата составляла около 500 рублей в день. Данные условия им не нравились, и спустя 10 дней они покинули <...> и приехали на постоянное место проживание в <...>. В ... г.. к ним домой на имя Потерпевший №1 пришла повестка из Нефтекумского районного суда. На вопрос Свидетель №3 по поводу чего пришла повестка, Потерпевший №1 сообщил, что когда они проживали в <...> Потерпевший №1 оформил на свое имя кредитную Карту банка «Тинькофф», которая шла вместе с дебетовой картой банка «Тинькофф», которая нужна была ему для работы. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обнаружил, что на балансе данной карты отсутствуют денежные средства в сумме 37951,40 рублей. Далее, в приложении «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 обнаружил, что денежные средства были переведены на номер карты № «Сбербанк» Свидетель №1 Далее Потерпевший №1 обратился в полицию, где написал по данному факту заявление (...).

Также вина подсудимого Гурьева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 38000 рублей, что для него является значительным ущербом (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого у Гурьева Ю.А. была изъята банковская карта на имя Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» «Visa» №, на которую был осуществлен перевод похищенных денежных средств в сумме 36600 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (...);

- протоколом очной ставки от ... г.., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего, а Гурьев Ю.А. дал показания аналогичные тем, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: банковская карта «Visa» №, принадлежащая Свидетель №1, заявление – анкета о получении кредитной карты «Тинькофф Банк», ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, выписка из лицевого счета по вкладу Свидетель №1, ответ из АО «Тинькофф Банк» от ... г.., о сведениях по кредитному договору и кредитной карте №, ответ из АО «Тинькофф Банка» от ... г.., об операциях, произведенные с присутствием Кредитной карты (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - банковская карта на имя Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» «Visa» №, заявление-анкета от ... г.. о получении кредитной карты АО «Тинькофф Банк», сведения из ПАО «Сбербанк» от ... г.. по карте «Visa» №, принадлежащей на имя Свидетель №1, сведения из «Банка Тинькофф» от ... г.., о заключении между Банком и Потерпевший №1, договора № кредитной карты №, сведения из «Банка Тинькофф» от ... г.., об операциях, произведенных с присутствием Кредитной карты (...);

- квитанцией № от ... г. согласно которой с карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 ... г.. в 15:29:39 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 36600 рублей с комиссией в размере 1351 рубль 40 копеек на карту получателя № (...);

- ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которого дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <...> – на – Дону, бульвар Комарова, <...>. Принадлежность к территориальному банку – Юго-западный банк Сбербанка России (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Гурьева Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Гурьева Ю.А., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого Гурьева Ю.А., материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гурьева Ю. А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении Гурьеву Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурьеву Ю.А. в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 40000 рублей, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гурьев Ю.А. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает совместно с супругой и малолетними детьми.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Гурьевым Ю.А. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Гурьеву Ю.А. наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гурьева Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ...

Меру пресечения Гурьеву Ю.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Гурьеву Ю.А. отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от ... г.., по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья