Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 26.09.2023

УИД: 05MS0096-01-2023-001272-83

Дело №11-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала              24 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АгентствоСудебного Взыскания» - Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 04 августа 2023 года о возврате искового заявления ООО «АСВ» к Феталиевой Свете Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с исковым заявлением к Феталиевой Свете Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа. К исковому заявлению также приложено заявление о зачете государственной.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 20.07.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «АСВ» о зачете госпошлины, уплаченной при подаче искового заявление к Феталиевой С.И., отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 20.07.2023 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины в размере 1037 рублей, а также отсутствии уведомления о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующих в деле.

В установленный судом срок указанные требования не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 20.07.2023 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины в размере 1037 рублей, а также отсутствии уведомления о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующих в деле.

Представителем истца подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда, как вынесенное с нарушением требований законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзац 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины является правом плательщика.

Из искового заявления усматривается, что истцом при подаче искового заявления в мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы к Феталиевой С.И. оплачена госпошлина в размере 1037 рублей. На основании определения мирового судье судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы от 29 ноября 2022 года исковое заявление было возвращено, в связи с несоблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

Несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по реквизитам судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы, указанная сумма госпошлины в размере 1037 рублей, уплаченная истцом ранее, осталась в соответствующем бюджете г. Махачкалы, что подтверждается платежным поручениями об оплате государственной пошлины на сумму 1037 рублей.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа истцу в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным вывод судьи первой инстанции о том, что ранее уплаченная государственная пошлина была перечислена не на реквизиты Пресненского районного суда г. Москвы, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения и возврата искового заявления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 04.08.2023 г. о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению мировому судье судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 04.08.2023 года – отменить.

Исковое заявление ООО «АСВ» к Феталиевой Свете Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа, направить мировому судье судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья                    С.Г. Абдурахманов