Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-3842/2020;) ~ М-566/2020 от 29.01.2020

47RS0№-57

Дело № (2-3842/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Россиив лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 47741,88 руб., в том числе основной долг в размере 38343,73 руб., проценты в размере 9398,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1632,26 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 30 000 руб. под18,9% годовых. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчик является наследником умершей, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются извещенными надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в их отсутствиев соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, лимит кредитования - 30 000 руб. под18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,40% годовых.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47741,88 руб., в том числе основной долг в размере 38343,73 руб., проценты в размере 9398,15 руб.

Расчет суммы задолженности проверен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются дочери ФИО4, ФИО3 и муж ФИО2. ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу мужа наследодателя – ФИО2. ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу отца ФИО2 Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус отказал в совершении указанного действия, поскольку наследником пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела видно, что в состав наследственного имущество вошли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ПЗО «Лесопарковское», <адрес>, кадастровой стоимостью 240891,65 руб., земельный участок по адресу: <адрес> ПЗО «Лесопарковское», уч.312, кадастровой стоимостью 673692 руб., автомобиль марки Ситроен С4, рыночной стоимостью 305798 руб., денежные средства на счетах в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 1100ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по кредитной карте в сумме 47741,88 руб., с учетом отказа ФИО4 в пользу мужа наследодателя, в размере перешедшей доли наследства 2/3 и 1/3 доли, что составляет соответственно 31827,92 руб. и 15913,96 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1632,26руб. в соответствующих долях.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 31827,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088,18 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 15913,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 544,09 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк кФИО4 о взыскании задолженности отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.