Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-704/2023;) ~ М-626/2023 от 10.08.2023

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2024 года.

УИД: 66RS0054-01-2023-000765-26

Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                            с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершей Кайгородовой Любовь Яковлевне, Захарову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Кайгородовой Любовь Яковлевны о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в исковом заявлении указав, что 07.12.2020 г. между КПК «Сибирский Капитал» и Кайгородовой Л.Я. был заключен договор потребительского займа № № по которому КПК «Сибирский Капитал» передал Кайгородовой Л.Я. 30 000 рублей, на условиях: срок предоставления займа 60 мес., процентная ставка по займу: 43% (годовых). Заемщик обязался погасить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова Л.Я. умерла. На день смерти заемщика общая задолженность составляет 31 305 рублей 00 копеек. Просит взыскать с наследственного имущества умершей Кайгородовой Любови Яковлевны сумму задолженности по договору займа № № от 07.12.2020 года в размере 31 305 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Захаров Андрей Анатольевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Захаров А.А., Захаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между КПК «Сибирский Капитал» (займодавец) и Кайгородовой Л.Я. (заемщик) 07.12.2020 года заключен договор потребительского займа № №, согласно которого займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 60 мес. под 43,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 4-5).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского займа полностью, предоставив заемщику кредит. Факт получения заемщиком денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом по договору и расходным кассовым ордером (л.д. 9, 10). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Кайгородова Л.Я. обязалась возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 60 платежами, указанными в графике платежей (п. 6 кредитного договора).

Из копии свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Кайгородова Л.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти обязательства по договору потребительского займа № № от 07.12.2020 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Кайгородовой Л.Я.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленных суду нотариусом <адрес> и <адрес> сведений следует, что наследником Кайгородовой Л.Я., принявшим наследство, является сын Захаров Андрей Анатольевич.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Ответчик Захаров А.А. является наследником должника, принявшим наследство.

Согласно расчету истца задолженность по рассматриваемому договору потребительского займа №№ от 07.12.2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 305 рублей, в том числе основной долг – 15 536 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15 769 рублей.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом расчет, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Как следует из выписки ЕГРН в собственности Кайгородовой Л.Я. на момент смерти находилось недвижимое имущество в виде: земельного участка - кадастровой стоимостью 161 462 рубля 00 копеек и жилого помещения - кадастровой стоимостью 1 139 778 рублей 30 копеек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 60-63).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к Захарову А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 139 рублей. В связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 139 рублей подлежат возмещению ответчиком Захаровым А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с Захарова Андрея Анатольевича (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору займа №№ от 07.12.2020 года в размере 31 305 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 536 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 769 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь