Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 02.10.2023

Дело № 1 – 226/2023

УИД 46 RS0011-01-2023-001571-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 ноября 2023 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Бобровой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., Деренковой Н.В.,

подсудимой Копань Е.А. и её защитника – адвоката Тереховой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Копань Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копань Е.А. при следующих обстоятельствах использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

23.06.2023 примерно в 06 час. 20 мин. Копань Е.А. находилась по адресу: <адрес>, - где в её кошельке также находилось водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Копань Е.А. с ее фотографией и открытыми категориями «В, В1, М». Указанное водительское удостоверение Копань Е.А. приобрела ранее в сентябре 2021 г. и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак».

В указанное время у Копань Е.А. возник преступный умысел на предъявление сотрудникам ГИБДД для подтверждения наличия у нее права управления транспортным средством категорий «В, В1, М» заведомо поддельного удостоверения – указанного водительского удостоверения, приобретенного Копань Е.А. ранее в сентябре 2021 г..

Во исполнение преступного умысла Копань Е.А., находясь по указанному месту жительства по адресу: <адрес>, - взяла кошелек, с находящимся в нем указанным поддельным водительском удостоверением на свое имя и со своей фотографией, после чего на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, направилась в сторону <адрес>.

23.06.2023 примерно в 06 час. 45 минут Копань Е.А., управляя указанным автомобилем в <адрес>, была остановлена сотрудникам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которые предложили предъявить водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством.

Реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – указанного водительского удостоверения, находящегося при ней, Копань Е.А., 23.06.2023 примерно в 06 час. 45 мин. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение предъявила ст. инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение, посредством которого намеревался подтвердить наличие у неё права на управление транспортным средством. При проверке указанного водительского удостоверения ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 выявлены признаки его подделки, и данное водительское удостоверение 23.06.2023 в 07 час. 15 мин. было изъято у Копань Е.А.

Подсудимая Копань вину в совершении преступления признала полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Копань (л.д. 37-42) в качестве подозреваемой следует, что в 2014 г. она обучалась в автошколе <адрес> и удачно сдала экзамен в автошколе. В том же году проходила сдача экзаменов в ГИБДД, но экзамен в ГИБДД она не сдавала, так как была беременна и до сдачи экзаменов она была не допущена. Так как она была беременна, она подумала, что сотрудники ГИБДД с ней свяжутся после ее беременности. Однако с ней никто не связался, и она не стала обращаться в ГАИ по семейным обстоятельствам. Летом 2021 г. она подала заявление через личный кабинет «Госуслуги» на оплату госпошлины за выдачу водительского удостоверении, 31.08.2021 ей пришло подтверждение на заявление, где было указано, что надо оплатить госпошлину в сумме 1 400 руб., что она и сделала. 31.08.2021 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, - и со своего мобильною телефона зашла в сеть «Интернет», где увидела предложение о приобретении водительского удостоверения, что ее заинтересовало, так как водительское удостоверение ей было нужно для того, чтобы она могла возить детей в садик, школу, а также в медицинские учреждения. Она зашла на интернет-сайт, название которого она не помнит, на сайте было написано, что если она воспользуется услугой, то ей будет предоставлено водительское удостоверение любой категории, которая ей необходима. На данном сайте было всплывающее окно, где можно вести переписку, после чего она написала, что хочет приобрести водительское удостоверение. Ей ответили, что необходимо оставить свои личные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, кроме того на чистом листе бумаги поставить свою подпись как в паспорте и способом фотографирования отправить им, а также необходимо прислать свою личную фотографию размером 3x4 в электронном виде. В диалоге с помощью прикрепления документов она отправила фото со своей подписью и фотографию. Никаких больше личных данных она не отправляла. Кроме того, в ходе разговора она указала, какие категории ей необходимы, а именно, «В, В1, М». После чего ей пояснили, что водительское удостоверение стоит 3000 руб., и оно будет направлено по почте заказным письмом с уведомлением, оплата за удостоверение будет в момент получения, на что она была согласна. После чего сообщила адрес проживания, куда должно прийти заказное письмо. В сентябре 2021 г., в какой день она не помнит, к ней домой пришел почтальон и сообщил, что в почтовом отделении, расположенного по адресу: <адрес>, - ей пришло заказное письмо и она с документами, удостоверяющими личность должна прийти и забрать его. После чего в этот же день она пошла в почтовое отделение и забрала заказное письмо, на месте оплатила 3 000 руб. наличными деньгами. После того как она пришла домой, она открыла письмо (в графе «От кого» пришло письмо она не помнит), внутри которого оказалось водительское удостоверение на ее имя где была ее фотография, а также подпись похожая как в паспорте. После чего конверт она выбросила. О том, что она купила поддельное водительское удостоверение и хранила его при себе, а именно, в кошельке, она никому не рассказывала, в том числе супругу. Хочет пояснить, что она понимала и реально осознавала, что не сдавала экзамены в ГИБДД, а приобрела водительское удостоверение через сайт в «Интернете», и не имеет права пользоваться данным поддельным водительским удостоверением. У ее мужа в собственности находится указанный автомобиль. После приобретения водительского удостоверения она стала управлять вышеуказанным автомобилем, так как она вписана в страховку. Хочет пояснить, до получения водительского удостоверения никакими транспортными средствами она не управляла. Так, 23.06.2023 примерно в 06 час. 20 мин она собиралась поехать в <адрес> по своим личным делам, в связи с чем, села за руль указанного автомобиля выехала из <адрес> и направилась в <адрес>. Примерно в 06 час. 45 мин., проезжая по автодороге в <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы. Она предоставила сотруднику ДПС документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией, так как надеялась, что сотрудники ГИБДД не заметят подделки. Хочет добавить, что ранее ее останавливали сотрудники ДПС, но водительское удостоверение она не показывала, так как не было необходимости. Сотрудник ДПС при осмотре водительского удостоверения сказал, что бланк поддельный, а при проверке по электронной базе данных ГИБДД, было установлено, что данное водительского удостоверения, выданного на ее имя. После чего она была доставлена сотрудниками ДПС в ОМВД России по Курскому району, где рассказала всю ситуацию, и как по почте ей пришло водительское удостоверение. Однако, она не сказала, что приобрела поддельное водительское удостоверение через сеть «Интернет», так как испугалась уголовной ответственности. Кроме того, когда она приобрела водительское удостоверение за денежное вознаграждение, то осознавала, что так делать нельзя, так как настоящее водительское удостоверение получают в соответствующих организациях.

Вина Копань в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4 (л.д. 26-28, 29-31), следует, что они работают инспекторами ГИБДД УМВД России по Курской области. В период 22.06.2023 с 19-00 час. до 23.06.2023 07-00 час. находились на дежурстве. Примерно в 06 час. 45 мин., находясь в <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, ввиду нарушения водителем Правил дорожного движения РФ. ФИО4 потребовал от водителя, которым оказалась Копань, предъявить документы. Копань предъявила документы на автомобиль и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на её имя. При визуальном осмотре водительского удостоверения было замечено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно, шрифт и цвет бланка не соответствующий оригинальному водительскому удостоверению, отсутствуют голографические наклейки. Копань сообщено, что удостоверение имеет признаки подделки, на что девушка сообщила, что данное водительское удостоверении было получено ею по почте с уведомлением. Проверив по базе данных Копань право управление транспортными соседствами не имеет, а по номеру удостоверения числится за другим человеком. Указанное водительское удостоверение изъято протоколом изъятия вещей и документов в присутствии двух понятых и Копань.

Согласно протоколу № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) у Копань изъято указанное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24) изготовлено не производством АО «Гознак»

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 который выдал указанное водительское удостоверение № на имя Копань, которое осмотрено (л.д. 49-50) и признано вещественным доказательством (л.д. 52-54).

Оценивая показания подсудимой в суде, суд считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, поскольку такие показания содержат сведения, согласующиеся с показаниями свидетелей.

Показания свидетелей, судом также кладутся в основу приговора, поскольку такие показания последовательны, раскрывают всю картину и обстоятельства произошедшего.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протокола осмотра места происшествия, поскольку данное следственное действие проведены без нарушения положений ст. 176-177 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Изложенные в данном протоколе следственного действия сведения не только не противоречат иным доказательствам, представленных стороной обвинения, но и взаимно дополняют такие доказательства.

Также, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта, поскольку при назначении, проведении экспертизы и приобщении данного заключения к материалам дела не ущемлены права подсудимой и её защитника; акт заключения эксперта содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части заключения.

Согласно обвинительному акту Копань вменяется приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Как установлено судом, заведомо поддельный официальный документ – указанное водительское удостоверение, предоставляющее подсудимой право, Копань приобретено и получено в сентябре 2021 г., что подсудимой не оспаривается. Учитывая, что государственный обвинитель Гуфельд В.В. отказалась от вменного Копань квалифицирующего признака «приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право» ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то из предъявленного Копань обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право».

Поскольку Копань предъявила указанное поддельное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, то действия Копань суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Копань, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве характеризующих Копань данных суд также учитывает её удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 74, 76), её отсутствие на учете у нарколога и психиатра (л.д. 72).

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 4-х малолетних детей (л.д. 66-69), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде ограничения свободы, исходя санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Копань следует оставить без изменений с целью обеспечения исполнения приговора.

В порядке ст. 91 УПК РФ Копань не задерживалась.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд определит в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копань Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Копань Е.А. при отбывании наказания ограничение - не менять место жительства и не выезжать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования «Золотухинский район» Курской области.

Обязать Копань Е.А. в период отбывания наказания 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные должностным лицом этого органа.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Копань Е.А. с открытыми категориями «В, В1, М», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Р.И. Покрамович

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 09 ноября 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 25 ноября 2023 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2023-001571-70.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-226/2023.