Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2023 ~ М-2025/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2226/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002614-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику И.А., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №45-00-154757-ДП от 27.01.2019 года в размере 719 050,41 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности И.А. автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска - 2018, VIN: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 154757-ДП от 27.01.2019 года, взыскать госпошлину в размере 16 391 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27.01.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и И.А. заключен кредитный договор №45-00-154757-ДП согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 980 000 руб. на 84 месяца под 16,7% годовых. Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки VolkswagenPolo, год выпуска - 2018, VIN: №. ПАО «Плюс Банк» обязанности по договору были исполнены надлежащим образом денежные средства в размере 980 000 руб. перечислены на счет заемщика. 12.12.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору №45-00-154757-ДП. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2023 года в размере 719 050,41 руб., в том числе основной долг в размере 640 927,46 руб., проценты в размере 72 725,07 руб., задолженность по пене в размере 5 397,88 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и И.А. заключен кредитный договор №45-00-154757-ДП согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику И.А. кредит в размере 980 000 руб. на 84 месяца под 16,7 % годовых на приобретение транспортного средства. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 84 платежей в размере 19 984,37 руб.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог ПАО «Плюс Банк» передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска - 2018, VIN: №.

Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

12.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило наименование ПАО «Квант Мобайл Банк».

По договору уступки прав требований от 06.04.2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права требования к ответчику АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

24.01.2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по кредитному договору №45-00-154757-ДП от 27.01.2019 года составляет 719 050,41 руб., из которых сумма основного долга в размере 640 927,46 руб., сумма просроченных процентов в размере 72 725,07 руб., пени 5397,88 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, значительности суммы задолженности относительно стоимости предмета залога, систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска - 2018, VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на движимое заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 391 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с И.А. (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №45-00-154757-ДП от 27.01.2019 года в размере 719 050,41 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 16 391 руб., а всего 735 441,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска - 2018, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.