Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2022 от 16.05.2022

Дело (УИД) 59RS0035-01-2022-000253-83

Производство № 2-1336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                             город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола секретарём Долматовой М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» о признании договора займа незаключённым,

у с т а н о в и л:

    ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что <дата> между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключён договор займа № на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма займа составила 3 826 руб., под 43,485% годовых. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 пришли к соглашению, что полная стоимость потребительского займа в рублях составляет 472 руб. (рамка в правом верхнем углу первой страницы договора). В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по возврату основного долга (п. 12 Договора займа). Договор займа заключён в офертно-акцептной форме, посредством изготовления электронных документов, подписанных простой электронной подписью. Электронные документы созданы с использованием программных средств ООО МКК «ФИНМОЛЛ», содержащие включённые в них АСП (аналог собственноручной подписи), соответствующие направленному заёмщику СМС-коду на зарегистрированный номер мобильного телефона заёмщика, указанный и подтверждённый заёмщиком. Денежные средства были перечислены на соответствующие цели использования займа (оплата товара и услуг в ООО «КАРИ») согласно распоряжения заёмщика и в соответствии с условиями договора займа (п. 11 Договора займа п.п 5.3.2-5.3.4 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ» №-М от <дата>), что подтверждается выпиской из реестра б/н к платёжному поручению № от <дата> и платёжным требованием № от <дата>.

<дата> между ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» был заключён договор уступки права требования, на основании которого к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» перешли права (требования) по договору потребительского займа №. В соответствии с разделом 1 договора цессии ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приняты права требования по договору займа в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно перечня договоров займа, указанных в Приложении 1 к Договору цессии (п.1.1 и п. 1.2 Договора цессии, п. 1 Акта приёма-передачи прав требований от <дата> к Договору цессии).

    В рамках досудебного урегулирования спора займодавцем направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность остаётся непогашенной. По причине ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств из договора займа, выразившиеся в несвоевременном внесении платежей, кредитором принято решение об обращении за судебной защитой. <дата> был вынесен судебный приказ №, после чего ФИО1 обратилась с заявлением об отмене приказа. Определением суда от <дата> судебный приказ был отменён.

    На расчётную дату ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 3 826 руб., договорные проценты за пользование займом – 472 руб. (период начисления с <дата> по <дата>), неустойка – 3 213,84 руб. (период начисления с <дата> по <дата>).

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа: основной долг в размере 3 826 руб., договорные проценты за пользование займом – 472 руб., неустойку – 3 213,84 руб., а также почтовые расходы в размере 212,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» о признании договора займа незаключённым, где указала, что ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к исковому заявлению не приложил платёжное поручение от <дата> на выданную сумму. Вместо платёжного поручения от <дата> имеется платёжное поручение от <дата> на сумму 18 206 191 руб. о передаче средств МКК ФИНМОЛЛ магазину КАРИ, где дата и сумма никак не соответствует заявленному иску, но тем не менее представлена в качестве доказательства в обоснование исковых требований. Договор займа, являясь реальным, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей (истцом не представлено в суд ни каких доказательств о передаче вещей, товара или денег ответчику) согласно якобы договору займа от <дата>. В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства. Денежные средства по договору займа от <дата> фактически займодавцем заёмщику не передавались. Согласно договора рассрочки и купли-продажи товаров КАРИ, но по существу якобы договора займа между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ею от <дата>, он подписан в <...> и заверен электронной подписью заёмщика. У неё нет и никогда не было электронной подписи и права ею подписываться. Также в указанную дату она находилась в <...>, её нахождение там носило длительный характер по планированию переезда на ПМЖ. Из <...> она выехала <дата>. <дата> ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» было подано исковое заявление, содержащее требование уплатить денежные средства на общую сумму 7 511,84 руб. с учётом начисленных процентов по договору займа (43,485% годовых), что явно противоречит договорным условиям по начислению процентов по договору купли-продажи на условиях рассрочки КАРИ по выдаче займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ» п. 6 договора рассрочки или якобы займа. Она считает, что договор займа от <дата> является незаключённым и просит суд признать его таковым. Договоры купли-продажи на условиях рассрочки платежа с магазином КАРИ ею были заключены <дата> (исполнен), <дата> (исполнен). Договора купли-продажи между ней и магазином КАРИ оплачены в полном объёме. Однако в результате заключения договоров купли-продажи были явные нарушения прав потребителя, и продавцом покупатель обманут, то есть введён в заблуждение при их заключении с продавцом.

Закон о защите прав потребителей регламентирует общие права потребителя (в частности, на получение полной и всеобъемлющей информации о приобретаемом товаре или услуге у продавца); (продавцом нарушено) при открывшихся обстоятельствах по заявленному иску.

Исходя из положений п. 1 ст. 489 и иных норм главы 30 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи с рассрочкой платежа являются: наименование и индивидуализирующее описание товара, указание его количества; стоимость передаваемого имущества; суммы платежей, их количество, сроки и периодичность (что также не соблюдено продавцом).

Сумма, указанная в договоре займа от <дата> значительно меньше предоставленного платёжного поручения ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» от <дата>. Также имеют расхождения и даты, что явно наводит на мысль о введении в заблуждение истцом и суда, а в суд необходимо предоставить достоверную информацию по делу.

Также сам договор, подписанный электронной подписью заёмщика ФИО1, тоже весьма сомнителен, так как подпись обязана быть зарегистрированной на госуслугах и НС, чего также подтвердить истец не смог, но имеет право оспорить ответчик.

Все ранее оформленные ею договора в КАРИ по договору рассрочки подписаны живой подписью, и иного не предусмотрено, а все оплаченные ею платежи именно подтверждались смс уведомлениями с кодом и никак не были связаны с подписанием договора займа, так как продавец КАРИ ни о каких займах никогда не упоминала, потому что они ею подписаны не были. Проще купить за полную стоимость товар, который так же в наименовании ни разу был не указан магазином.

При этом договор займа и передачи денежных средств на сумму 3 826,84 руб. был заключён якобы <дата> в <...>, что ставит под сомнение фактическую возможность сторон заключить договор займа, а также договор купли-продажи товара КАРИ, который не был зачислен третьему лицу и передан якобы ей. В день заключения договора стороны не могли находиться в <...>, что делает договор не заключённым, а платёжное поручение от <дата> не соответствующим доказательством к договору займа, так как деньги фактически не передавались и не могли быть переданы как ответчику, так и третьему лицу – КАРИ. Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по уступке права ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В судебное заседание истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представил письменное возражение на встречные исковые заявления, где указал, что платёжное поручение № от <дата>, приложенное к исковому заявлению, свидетельствует о перечислении денежных средств за оплату товара приобретённого ФИО1 в магазине ООО «КАРИ». Механизм покупки товара на заёмные денежные средства следующий. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора займа заёмщиком дано распоряжение займодавцу перевести сумму займа на расчётный счёт ООО «КАРИ» (ИНН 770276499) в счёт оплаты выбранного и покупаемого им товара. Порядок перечисления денежных средств оплаты товара урегулирован договором о сотрудничестве между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «КАРИ» от <дата>. Согласно п. 5.1.1 Договора о сотрудничестве займодавец обязан оплатить задолженность за отпущенный ООО «КАРИ» заёмщику товар не позднее 120 дней с даты приобретения товара заёмщиком. В соответствии с п. 5.3.2 Договора о сотрудничестве ООО «КАРИ» предоставляет выбранный заёмщиком товар (товар выдаётся заёмщику представителем ООО «КАРИ») в подтверждении чего пробивается соответствующий кассовый чек. С момента указанного события у ООО МКК «ФИНМОЛЛ» возникают обязательства перед ООО «КАРИ», которые он обязан исполнить, как указывалось выше в течение 120 дней. Другими словами, в случае принятия положительного решения (применительно к данной ситуации подписания сторонами договора займа), выбранный заёмщиком товар выдаётся ему в обязательном порядке без относительно к тому в этот же день перечислена плата за товар или в течение 120 дней, в виде единичного платежа или в виде образовавшейся задолженности по нескольким (многим-реестрово) займам, что предусмотрено Договором о сотрудничестве. В соответствии с п. 5.4 не реже одного раза в месяц проводится сверка взаимных расчётов между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «КАРИ». Приложенное платёжное поручение № от <дата> подтверждает исполненный платёж за приобретение товара ФИО1 Заявление о том, что денежные средства по договору займа № от <дата> фактически займодавцем заёмщику не передавались в данной ситуации является не корректным. При данном продукте заёмщик не получает денежные средства либо на руки или на банковскую карту, а получает выбранный им товар. Подписывая Индивидуальные условия потребительского займа, заёмщик даёт распоряжение займодавцу перевести сумму займа, указанную в п. 11 Индивидуальных условий, на счёт ООО «КАРИ». Суммы, указанные в данном пункте договора займа, были переведены на счёт ООО «КАРИ». Заявление ФИО1 о невозможности использования ею электронной подписи не основаны на действующем законодательстве. Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> «Об электронной подписи» простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Применительно к данной ситуации нет императива о регистрации подписи на госуслугах и НС, отсутствие которой, умоляло бы право ФИО1 ею подписываться. Договор займа № от <дата> заключённый между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 строго соответствует нормам права, подписан на основании действующего законодательства (ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> «Об электронной подписи» от <дата>). Утверждение ФИО1 о том, что на момент заключения договора займа она находилась в <...> не выдерживает никакой критики. Заказанный электронный билет за 9 дней до выдачи займа не может бесспорно свидетельствовать о том, что подписант отсутствовал в <...> при совершении сделки. Кроме того, в период якобы отсутствия ФИО1 в <...> с <дата> по <дата> был подписан ещё один договор займа № от <дата>, точно также с использованием АСП посредством направления ФИО1 СМС-кода на зарегистрированный номер мобильного телефона, указанный и подтверждённый заёмщиком, в том числе и по ранее выданным займам. Поскольку по заявлению ФИО1 она в период с <дата> по <дата> пребывала в населённом пункте другого субъекта РФ, то есть более 90 дней, действуя разумно и добросовестно в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № от <дата> должна была зарегистрироваться по месту пребывания в <...> по адресу, который она указывает суду. Считают, что доказательств доводов приводимых ФИО1 являющихся основаниями для признания договора займа не заключённым не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

           С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

     В связи с чем, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

    3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «ФИНМОЛЛ», ООО «КАРИ», ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

           Изучив доводы первоначального и встречного искового заявления, письменные возражения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

         В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 предоставлен заем на сумму 3 826 руб., сроком возврата до <дата>, под <данные изъяты> годовых (л.д.9).

Цели использования заёмщиком потребительского займа: для приобретения товаров и услуг у ООО «КАРИ». Заёмщик настоящим даёт распоряжение МКК перевести сумму займа, указанную в п. 1 настоящих Индивидуальных условий на расчётный счёт ООО «КАРИ» (п.11 Индивидуальных условий).

ФИО1 обязалась в свою очередь возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами пятью равными платежами в размере 716 руб., последний платёж – 718 руб., на общую сумму 4 298 руб.(п.6 Индивидуальных условий).

Договор потребительского займа действует до полного выполнения заёмщиком обязательств, срок возврата не позднее <дата> (п.2 Индивидуальных условий).

При подписании договора займа ФИО1 была также ознакомлена с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов, действующих на дату заключения настоящего договора и размещёнными на сайте www.finmoll.com (п.14 Индивидуальных условий).

Ознакомившись с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ФИНМОЛЛ», ФИО1 приняла решение заключить договор потребительского займа № от <дата> на условиях, изложенных в настоящем договоре, Общих условиях и Правилах предоставления микрозаймов (п. 17 Индивидуальных условий).

ООО МФК «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по договору займа № исполнило, перечислив сумму займа 3 826                                                                                                                                                                                                                                                                                              руб., что подтверждается выпиской из реестра платёжного поручения № от <дата> и копией платёжного поручения № от <дата> (л.д.20,21 том №).

Из информации, предоставленной ООО МФК «ФИНМОЛЛ», следует, что договор потребительского займа № от <дата> на сумму 3826 руб. на срок 6 месяцев был оформлен на приобретение товаров в магазине ООО «КАРИ», расположенном по адресу: <...> (ТЦ Бисмарк). Оформление договора подтверждено кодом из смс, направленным на телефон +№. Наименование товара: ботинки детские зимние цена 2 299 руб., ботинки детские зимние цена 1 999 руб. ООО МФК «ФИНМОЛЛ» является микрокредитной организацией, осуществляющей деятельность по выдаче микрозаймов. Для оказания услуг микрозайма, МКК не вправе привлекать денежные средства физических лиц и ИП, в связи с этим открытие расчётного счёта для физических лиц и юридических лиц компанией не предусмотрено. Между ООО МФК «ФИНМОЛЛ» и ООО «КАРИ» заключён договор о сотрудничестве от <дата>, согласно которому осуществляется предоставление целевых займов на приобретение товаров в ООО «КАРИ». Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа целью использования заёмщиком потребительского займа является приобретение товаров и услуг у ООО «КАРИ». Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, заёмщик даёт распоряжение МКК перевести сумму займа, указанную в п. 1 Индивидуальных условий, на расчётный счёт ООО «КАРИ». Сумма 3 826 руб. была переведена на счёт ООО «КАРИ», что подтверждается копией выписки из реестра платёжного поручения № от <дата> и копией платёжного поручения № от <дата> (л.д.1 том №).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заёмщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день, начисляемых на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днём, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заёмщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом, а не обязанностью МКК (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 Договора займа следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий обязался требования Цедента задолженности по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Перечень договоров займа указаны в приложении № к настоящему договору. Приложение № содержит помимо перечня договора займа с указанием фамилии, имени и отчества заемщиков также перечень требований по каждому договору займа: размер основного долга (займа), процентов за пользование займом и пени. Объем уступаемых прав фиксируется по состоянию на дату подписания соответствующего акта приема-передачи. Права требования переходят в день подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи прав требований (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.4 Договора уступки права требования (цессии)).

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи прав требования между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» подписан <дата> (л.д.23 том №).

Из смысла п.1.1 Договора уступки прав требований следует, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора уступки прав, то есть к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки.

Таким образом, при заключении между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» договора был определен полный объем передаваемых прав, который строго определен указанными в нем суммами, то есть цессионарий не вправе требовать взыскания с должников сумм, помимо тех, которые были переданы по договору цессии.

          В связи с этим оснований для взыскания процентов в большем объеме, чем установлено договором уступки, а также взыскания пени, не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного Закона (с изменениями вступившими в силу с <дата>) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с <дата>

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет № годовых.

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности (л.д. 4 том №), суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

<дата> мировым судьёй судебного участка № Соликамского судебного района <...> по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № в размере 6 276,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменён в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в порядке искового производства.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 по договору займа в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что принятие ООО МКК "ФИНМОЛЛ" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "ФИНМОЛЛ", утвержденными приказом Генерального директора <дата> № которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.finmoll.com.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом:

Достоверность паспорта производится техническими средствами ООО МКК "ФИНМОЛЛ", а именно: введённые сведения о паспорте проверяются по спискам «недействительные паспорта» в программе 1C: Предприятие 8.3 CRM MFO. Списки недействительных паспортов ежедневно обновляются 1C: Предприятие 8.3 CRM MFO путём загрузки данных с сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России.

Для подтверждения личности и лично предоставленных сведений и документов клиентам ООО МКК "ФИНМОЛЛ" использует в своей работе простую электронную подпись с помощью верификации телефона, предоставленному при оформлении микрозайма, на который отправляется SMS-код. Далее при прохождении верификации клиент озвучивает полученный код сотруднику торговой сети «КАРИ», который в свою очередь вносит его в ПО. Данный код отображается в ПО ООО МКК "ФИНМОЛЛ", что является подтверждением достоверности сведений, предоставленных лично клиентом и полученных сотрудником торговой сети «КАРИ».

Согласно Правил заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика.

Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и заёмщиком ФИО1 неоднократно заключались договоры потребительского займа, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

При первичном обращении заёмщика <дата> в магазин, расположенный по адресу: <...>, продавцом был произведён сбор информации и документов у заёмщика, необходимых для получения предварительного одобрения для POS-микрозайма. Полученные данные внесены в программное обеспечение общества, которое размещено на оборудовании торговой точки «КАРИ». Также в целях дальнейшего взаимодействия и дополнительного удостоверения личности физического лица, заёмщиком был предоставлен телефонный номер (мобильный) №, на который направлялось SMS с кодом для подтверждения согласия с обработкой персональных данных. По окончании операции по внесению данных в ПО, заёмщику на указанный номер телефона поступает SMS-сообщение с решением о предоставлении одобренной суммы или об отказе.

На этапе определения предварительного одобрения для POS-микрозайма, а также при оформлении каждого договора была произведена проверка паспорта на действительность. При каждой проверке паспорт не значился среди недействительных.

На основании предварительно одобренной суммы и сохранённых в ПО персональных данных, при следующих посещениях торговой точки «КАРИ» с целью приобретения товаров, продавец проводил верификацию клиента по номеру телефона и визуальной сверки данных, указанных в ПО, с предъявленным паспортом заёмщика.

Далее продавец формирует Индивидуальные условия договора, которые содержат сумму и срок действия микрозайма, график платежей, соответствующая им годовая ставка процентов годовых, размер штрафа за просрочку и другие необходимые параметры и условия микрозайма. После ознакомления с Индивидуальными условиями договора, потенциальный заёмщик вправе либо отказаться от продолжения оформления микрозайма, либо если потенциальный заёмщик согласен, получить займ на указанных условиях. Для подтверждения согласия заёмщику на предоставленный при оформлении заявки телефонный номер (мобильный) номер направляется SMS-сообщение с кодом подтверждения. Заёмщик озвучивает код подтверждения продавцу, чтобы внести его в ПО для завершения оформления договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора (Заём по настоящему договору предоставляется на приобретение товаров у ООО «КАРИ» (ИНН №). Клиент настоящим даёт распоряжение МКК перевести сумму микрозайма, указанную в п. 11 настоящих Индивидуальных условий на расчётный счёт ООО «КАРИ».

Согласно п. 5.1.1 Договора о сотрудничестве займодавец обязан оплатить задолженность за отпущенный ООО «КАРИ» заёмщику товар не позднее 120 дней с даты приобретения товара заёмщиком.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора о сотрудничестве ООО «КАРИ» предоставляет выбранный заёмщиком товар (товар выдаётся заёмщику представителем ООО «КАРИ») в подтверждении чего пробивается соответствующий кассовый чек. При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о невозможности использования её электронной подписи, как основанные на ошибочном толковании норм права, не соответствующие действующему законодательству. Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что договор займа № от <дата> был заключен с соблюдением требований ч.2 ст. 160 ГК РФ, ч.2 ст. 6 и ч.1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ от <дата> «Об электронной подписи».

        Выписка к платежному поручению № от <дата> подтверждает факт перечисления денежных средств Обществом в ООО «КАРИ» по платёжному поручению № от <дата> во исполнение оплаты задолженности по платежам за <дата> по договору о сотрудничестве от <дата>, в том числе НДС.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по договору займа она не получала, не свидетельствуют о не заключении договора займа.

Как установлено судом, что в данном случае механизм приобретения товара на заемные денежные средства не предусматривает передачу заемщику на руки либо перечисление на его банковскую карту денежных средств, а позволяет заемщику получить выбранный им товар. Подписывая индивидуальные условия потребительского займа, заемщик дает распоряжение заимодавцу перевести суму займа, указанную в пункте 11 Индивидуальных условий, на расчетный счет ООО «КАРИ». Суммы. Указанные в данном пункте договора займа, были переведены на счет ООО «КАРИ», что подтверждается представленными суду доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что сумма, указанная в договоре займа от <дата> значительно меньше предоставленного платёжного поручения ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» от <дата>, имеются расхождения и даты, что договор займа она не подписывала и не заключала, являются голословными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения договора купли-продажи <дата> в торговой сети магазине «КАРИ», и приобретения товара – обуви. Однако не смогла пояснить обстоятельства оплаты приобретённого товара. До настоящего времени приобретенный товар находится у ответчика.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО1 <дата> в торговой сети «КАРИ» товара (обуви) с рассрочкой платежа, заключения договора на иных условиях.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> основной долг в размере 3 826 руб., договорные проценты за пользование займом – 472 руб., неустойку – 3 213,84 руб., суд находит законными и обоснованными, а правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № от <дата> незаключённым, не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 212,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> ГУ МВД России по <...>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 7 511,84 руб., в том числе: основной долг в размере 3 826 руб., договорные проценты за пользование займом – 472 руб., неустойку – 3 213,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 212,03 руб.

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключённым договора займа № от <дата> отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Шатуленко И.В.