Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1214/2023 от 29.05.2023

Дело 2-1568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г.                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонович Иолле Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 АО «Тинькофф Банк» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Симонович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566 199,76 руб., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 742 000,00 руб. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Симонович И.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик Симонович И.В. обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2007,. Однако, ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств кредитного договора, что повлекло направление Банком 20.03.2022 заключительного счета, которым кредитный договор расторгнут, при этом дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось. Однако, ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание 26.06.2023 г. представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симонович И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором указала о том, что она с 2017 года фактически проживает, а с 16.03.2022 зарегистрирована на территории Московской области, о чем АО «Тинькофф Банк» был уведомлен в соответствующем порядке. По мнению ответчика Симонович И.В., указанные обстоятельства являются основанием для возвращения истцу искового заявления, для обращения в суд в соответствии с правилами подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом и следует из полученной на запрос суда информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, с 16.03.2022 по настоящее время, в том числе, на дату обращения АО «Тинькофф Банк» в Керченский городской суд Республики Крым с рассматриваемым исковым заявлением к Симонович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Симонович И.В. зарегистрирована по адресу проживания <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Рассматриваемый спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для подачи иска в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила подсудности по выбору истца.

С учетом изложенного, того, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в по месту жительства ответчика Симонович И.В. – в Раменский городской суд Московской области (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 33, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонович Иолле Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в Раменский городской суд Московской области, на рассмотрение в соответствии с правилами общей подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с дня провозглашения определения.

        Судья                                Захарова Е.П.