Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-590/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-002541-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием представителя заявителя – Семенова В.И., рассмотрев жалобу Сапожниковой Юлии Михайловны на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата ----- Сапожникова Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Данное постановление обжаловано заявителем в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к отсутствию ее вины и о наличии виновности иных лиц.

В судебном заседании заявитель Сапожникова Ю.М. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения данной жалобы извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя Семенов В.И., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду, пояснив также, что в сложившейся на момент совершения административного правонарушения ситуации у Сапожниковой Ю.М. имелись основания полагать, что ФИО3 намеренно подставил свою ногу под колесо автомобиля, а также утверждать о наличии неосторожности со стороны потерпевшего, который находился на проезжей части.

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (определения от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 17 июля 2014 года N 1651-О, от 28 марта 2017 года N 490-О и др.).

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: дата, в ------. в адрес, Сапожникова Ю.М., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, не соблюдая боковой интервал, совершила наезд на пешехода, т.е. допустила нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина заявителя в совершении данного ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, свидетелей.

Нахождение потерпевшего на проезжей части в спорной правовой ситуации не освобождает заявителя от ответственности. Как участник дорожного движения он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу (п.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 названной Конвенции водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Предписания, касающиеся пешеходов, закреплены в ст. 20 Конвенции, из которой следует, что при отсутствии тротуаров или обочин или в случае невозможности их использования пешеходы могут передвигаться по проезжей части.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

То обстоятельство, что рядом с машиной заявителя в момент начала движения находились иные лица (в данном случае сотрудники полиции) заявитель знал и видел, и при начале движения обязан был убедиться в безопасности такого маневра для стоящих рядом с машиной лиц. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения названных предписаний, а также свидетельствующих о том, что заявитель осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что движение было начато, поскольку она опасалась противоправных действий со стороны потерпевшего, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они материалами дела объективно не подтверждаются.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

В связи с чем, доводы заявителя в части виновности самого потерпевшего обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как уже указывал суд, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу допущено не было. Событие и состав административного правонарушения установлены правильно, в соответствии с имеющимися доказательствами. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ----- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░