Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-283/2022 от 14.03.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000628-42

Дело № 2-413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А.,

с участием прокурора Боталовой Ж.Л.,

законного представителя несовершеннолетнего истца М.А.А. – Караваевой Н.Д.,

ответчика Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> в интересах несовершеннолетнего М.А.А. к Моисеевой Надежде Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего М.А.А., обратился в суд с иском к Моисеевой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. Моисеева Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, нанесла рукой не менее двух ударов по затылочной части головы малолетнего сына М.А.А., находящегося в беспомощном состоянии, причинив ему физическую боль, последний заплакал. В результате нанесения Моисеевой Н.И. побоев М.А.А., последний испытал физическую боль, нравственные страдания, связанные с испугом, болевыми ощущениями, руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с Моисеевой Н.И. в пользу М.А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, против предоставления рассрочки ответчику для исполнения решения не возражала, поскольку ответчик не обладает постоянным источником дохода, также еще вынуждена исполнить назначенное уголовное наказание в виде штрафа.

Представитель несовершеннолетнего истца Караваева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Моисеева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, наличие неисполненного наказания в виде штрафа, а также нахождением на ее иждивении 3 детей просила предоставить отсрочку для исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период сможет трудоустроится, что позволит ей исполнить как решение суда, так и назначенное наказание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также отмечается в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, для правильного разрешения данного спора правовое значение имеет факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Моисеева Н.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5 550 рублей за совершение аналогичного деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла рукой не менее двух ударов по затылочной части головы малолетнего сына М.А.А., находящегося в беспомощном состоянии, причинив ему физическую боль.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего М.А.А., и подозреваемой Моисеевой Н.И., данных ими в ходе предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 Моисеева Н.И. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла рукой не менее двух ударов по затылочной части головы М.А.А., причинив ему физическую боль.

Таким образом, вина ответчика установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе и преюдициальным для данного спора вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении").

Факт того, что в связи с нанесением побоев М.А.А., ему был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Факт причинения М.А.А. морального вреда, в результате совершения ответчиком противоправных действий, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда, учитывая, что в результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение, физическую боль и переживания.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате причинения вреда здоровью; степень вины Моисеевой Н.И., фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред; поведение Моисеевой Н.И., ее имущественное положение, а также поведение самого потерпевшего; требования разумности и справедливости; личность потерпевшего, отношения между сторонами конфликта, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая то, что М.А.А. является сыном Моисеевой Н.И., которая не ограничена и не лишена в отношении него родительских прав, то есть может выступать в качестве его законного представителя, но является лицом, действиями которой причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего о компенсации морального вреда, которая подлежит зачислению на расчетный счет несовершеннолетнего, открытого в кредитной организации.

Кроме того от ответчика Моисеевой Н.И. поступило письменное заявление, которым она просит суд принять признание иска.

Согласно статьи 39, статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчик иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны и судом разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Моисеевой Н.И. заявлено о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее отсутствует постоянный источник дохода, имеется неисполненное наказание в виде штрафа, на иждивении находятся 3 детей. В части периода предоставления осрочки указано, что за указанный период она сможет трудоустроится, что позволит ей исполнить решение суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Действующее законодательство не предписывает, что требование о предоставлении рассрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения, такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании задолженности.

Оценив представленные ответчиком доводы о невозможности единовременного исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, и необходимости предоставления рассрочки.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить, взыскать с Моисеевой Н.И. в пользу несовершеннолетнего М.А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Моисеевой Н.И. подлежит взысканию в доход бюджета МО "Юрлинский муниципальный округ" государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Надежды Ивановны пользу М.А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат зачислению на расчетный счет несовершеннолетнего, открытый в кредитной организации.

Взыскать с Моисеевой Надежды Ивановны в доход бюджета Муниципального образования "Юрлинский муниципальный округ" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Предоставить Моисеевой Надежде Ивановне отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                         А.В. Аккуратный

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2022 года.