Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-5488/2023;) ~ М-5314/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-241/2024

64RS0046-2023-006943-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Воротниковой И.С.,

с участием в судебном заседании истца Синицына Р.Д., представителя истца Карпенко А.М., третьего лица Агеева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына ФИО9 к Сергеевой ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Синицын Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в сумме 78000 рублей. Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло возгорание автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К910ТН164, принадлежащего ответчику, в результате чего был поврежден рядом стоявший автомобиль Лифан, государственный регистрационный номер В819СО164, принадлежащий истцу. Размер ущерба причиненного автомобилю истца согласно заключению ООО «Экспертный центр Саратовской области» составляет 78000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Агеев М.Е.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо ИП Агеев М.Е. пояснил, что он осуществляет диагностику автомобилей и проводит ремонтные работы. В октябре-ноябре 2022 года его попросили провести диагностику автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К910ТН164, и запуск двигателя, поскольку автомобиль не заводился. Подключив автомобиль к компьютеру, он обнаружил множество ошибок, замерили давление в топливной рамке, автомобиль завелся. Каких-либо работ с автомобилем он не производил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сергеева ФИО11 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К910ТН164, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло возгорание автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К910ТН164.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара находилась в передней части автомобиля, в месте расположения моторного отсека. Равновероятными техническими причинами пожара являются загорание горючей нагрузки в очаговой зоне пожара от источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы электрооборудования, и загорание паровоздушной смеси, образованной вследствие разгерметизации топливной, смазочной, тормозной системы (либо другой системы, содержащей горючую жидкость) в процессе работы двигателя от источников зажигания достаточной мощности (высоко нагретых поверхностей, искр и т.п.).

Из письма ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в легковом автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак К910ТН164, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара в вышеуказанном автомобиле от огневого воздействия пострадал рядом стоящий автомобиль марки Лифан, государственный регистрационный номер В819СО164, а именно капот, бампер, дверь, две противотуманные фары, колесо, передняя фара, уплотнительные резинки.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Лифан, государственный регистрационный номер В819СО164, является Синицын ФИО12.

Для определения размера ущерба Синицын Р.Д. обратился к ООО «Экспертный центр Саратовской области». Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства Лифан, государственный регистрационный номер В819СО164, поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вину в причинении ущерба и его размер не оспорил.

С учетом изложенного, исковое требование Синицына ФИО13 к Сергеевой ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в сумме 78000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает неправильным именование расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 18000 рублей убытками, поскольку данные расходы являются судебными издержками.

Учитывая, что заявленные требования являются обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 18000 рублей подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 25000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение оплачено в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику и в суд искового заявления в сумме 228 рублей. которые подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2540 рублей, вследствие чего понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Синицына ФИО15 к Сергеевой ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой ФИО3 ФИО1 в пользу Синицына ФИО17 материальный ущерб в размере 78000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева