Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-334/2022 ~ М-1-176/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1-334/2022 года         40RS0008-01-2022-000221-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Кошечкиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

24 марта 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колесову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Колесову Д.В. о расторжении кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ>-АП от 18 апреля 2015 года, заключенный между Колесовым Д. В. и ОАО «Плюс Банк», взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 января 2022 года в размере 1 496 154 рубля 38 копеек, в том числе: 447 160 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 795 266 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 253 727 рублей 09 копеек – задолженность по пеням, взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 40,9 % годовых, начиная с 21.01.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 27 681рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLVO XC90, 2006 года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

В обоснование иска указали, что 18 апреля 2015 года ОАО «Плюс Банк» заключил кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>-АП с Колесовым Д.В. в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 560 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 40,9% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1) Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; 2) Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»; 3) Тарифы по кредитной программе. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства. В кредитном договоре содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Заложенным транспортным средством был автомобиль марки VOLVO XC90, 2006 года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитно договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

27 мая 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР ИЗЪЯТ>-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым требования по указанному кредитному договор перешли к истцу и присвоен номер кредитного договора РК-720559/45-00-33938-АП. После даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, там самым, признав право требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Представитель истца (акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2015 года ОАО «Плюс Банк» заключил кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>-АП с Колесовым Д.В. в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 560 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 40,9% годовых под залог транспортного средства марки VOLVO XC90, 2006 года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

27 мая 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика Колесова Д.В.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспариваются.

Ответчик Колесов Д.В. свои договорные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2022 года составляет 1 496 154 рубля 38 копеек, в том числе: 447 160 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 795 266 рублей 79 копеек - задолженности по процентам, 253 727 рублей 09 копеек – задолженности по пеням. Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком Колесовым Д.В. не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колесова Д.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    С учетом периода неисполнения ответчиком Колесовым Д.В. своих обязательств по кредитному договору, размера задолженности, соблюдение акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» сроков, установленных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются и в Единой информационной сети нотариата в сети «Интернет».

Судом установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, и находилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 30 июня 2016 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имеющейся в деле.

На основании вышеизложенного, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 681 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>-АП от 18 апреля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество) и Колесовым Д. В..

Взыскать с Колесова Д. В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>-АП от 18 апреля 2015 года в размере 1 496 154 рубля 38 копеек, в том числе: 447 160 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 795 266 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 253 727 рублей 09 копеек – задолженность по пеням.

Взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 40,9 % годовых, начиная с 21.01.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки VOLVO XC90, 2006 года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Модель, № двигателя: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Кузов № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Колесова Д. В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 681 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.Г. Васильев