Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2947/2024 от 25.01.2024

Cудья: Умнова Е.В.                                                гр.дело №33- 2947/2023

                                                                                                № 2-4590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2024 г.             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.

судей:         Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2023, которым постановлено:

«Исковые требования Ермолаевой Яны Павловны к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Ермолаевой Яны Павловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, а именно в размере 638,91 руб. в день, начиная с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН № в пользу Ермолаевой Яны Павловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 136,50 руб., а всего взыскать 10136,50 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Я.П. обратилась с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства указав, что 04.05.2022 Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-611/2022 вынесено решение, которым исковые требования Ермолаевой Я. П. удовлетворены частично, с ООО «Эппл Рус» в пользу Ермолаевой Я. П. взысканы денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 63 891 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 7 561,05 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 975,68 руб., а всего взыскано 128427,73 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2023 решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермолаевой Я. П. без удовлетворения. На момент вынесения решения суда (04.05.2022) действовал мораторий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства не имелось. Судами первой и апелляционной инстанции учтено, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 на территории РФ. В связи с этим ответчик был освобожден от взыскания неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 05.05.2022 до окончания действия моратория, т.е. до 01.10.2022. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату стоимости некачественного товара, по мнению истца, с ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (638,91 руб.), начиная с даты выходы ООО «Эппл Рус» из-под действия моратория (20.07.2022), либо окончания действия моратория (02.10.2022).Просила взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойку в соответствии с п. 65, 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, начиная со дня, следующего за днем выхода из моратория с 20.07.2022, либо с момента окончания действия моратория с 02.10.2022, из расчета 1% (638,91 руб.) от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец Ермолаева Я. П. дополнила ранее заявленные исковые требования, требованиями о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме 136,50 руб. и юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части даты начала исчисления неустойки, поскольку стало известно, что действие моратория перестало распространяться на ответчика ООО «Эппл Рус» с 14.07.2022, просила взыскать с ответчика в пользу истца Ермолаевой Я. П. неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчиком ООО «Эппл Рус» продана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального оправа, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление его продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары находилось гражданское дело №2-611/2023 по иску Ермолаевой Я. П. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2022 исковые требования Ермолаевой Я. П. удовлетворены частично, с ООО «Эппл Рус» в пользу Ермолаевой Я. П. взысканы денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 63891 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 7561,05 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 975,68 руб., а всего взыскано 128427,73 руб.

При вынесении решения суд отказал в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Я. П. о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойки в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (т.е. с 05.05.2022) и до фактического исполнения обязательства, поскольку на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве, которым прекращено начисление неустоек, штрафов и других штрафных санкций в отношении должников на вышеуказанный период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2023 решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермолаевой Я. П. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции учел, что 13.07.2022 принято Постановление РФ от 13.07.2022 N 1240 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497", в п.п. «б» п. 1 которого определено, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц." П. 2 дополнить пунктом 2(1) следующего содержания: "2(1). В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации."

Согласно п. 1 Приказа Роскомнадзора от 16.07.2021 N 129 "Об утверждении Порядка размещения на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечня иностранных лиц, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации (далее - Перечень), размещается в электронном виде Управлением контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - структурное подразделение) на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 236-fz.rkn.gov.ru.

В Перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интерне]» на территории РФ, согласно сведениям размещенным на сайте 236-fz.rkn.gov.ru, включено Apple Distribution International Ltd.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Эппл Рус» является Apple Distribution International Ltd с размером доли 99,5 %, следовательно, ООО «Эппл Рус» является аффилированным лицом Apple Distribution International Ltd, которое включено в Перечень и относится к иностранным лицам, осуществляющим деятельность в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории РФ.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ответчик ООО «Эппл Рус» является аффилированным лицом Apple Distribution International Ltd, которое включено в Перечень и относится к иностранным лицам, осуществляющим деятельность в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории РФ, в силу постановления Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 суд первой инстанции пришел к выводу, что действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 не распространяется на ООО «Эппл Рус» с 14.07.2022, взыскал с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (в сумме 638,91 руб.) в день, начиная с 14.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства: договор оказания услуг от 02.05.2023, заключенный между доверителем Ермолаевой Я. П. и поверенным ООО «Адвоком+», в соответствии с которым за юридические действия поверенного по представлению интересов и ведение дела в суде по защите прав потребителя в связи с приобретением некачественного товара по договору купли-продажи от 23.02.2016 с ООО «Эппл Рус» Ермолаева Я. П. обязалась оплатить 10 000 руб. (п. 1.1, 3.1 договора).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовым чеком ООО «Адвоком+» от 26.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствие мотивированного ходатайства об уменьшении расходов по оплате юридических услуг и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд первой инстанции счел расходы истца Ермолаевой Я. П. на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскал с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца расходы в размере 10 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования Ермолаевой Я. П. о взыскании неустойки удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ООО «Эппл Рус» почтовые расходы в сумме 136,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эппл Рус» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, однако не может согласиться с началом периода взыскания неустойки.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497", опубликованным 15 июля 2022 года, пункт 2 изложен в новой редакции:

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц."

А также дополнен пунктом 2.1 в соответствии с которым в целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации".

Суд первой инстанции правомерно применил постановление Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 к ответчику ООО «Эппл Рус», как к лицу являющемуся аффилированным лицом Apple Distribution International Ltd, которое включено в Перечень и относится к иностранным лицам, осуществляющим деятельность в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории РФ, вместе с тем не учел, что названное постановление Правительства РФ вступило в силу согласно п. 2 со дня его официального опубликования, то есть с 15.07.2022.

Таким образом, мораторий на начисление неустойки в отношении лиц указанных в постановлении Правительства РФ к которым относится ООО «Эппл Рус» прекратил свое действие 15.07.2022 и с этого дня подлежит начислению неустойка.

При этом доводы апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные требования уже разрешены судом при вынесении решения по делу №2-611/2022 судебной коллегией отклоняются.

Так установлено, что при вынесении решения по вышеуказанному делу суд отказал в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Я. П. о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойки в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (т.е. с 05.05.2022) и до фактического исполнения обязательства, поскольку на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве, которым прекращено начисление неустоек, штрафов и других штрафных санкций в отношении должников на вышеуказанный период.

С 15.07.2022 в отношении ответчика данный мораторий прекратил своей действие.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения по делу №2-611/2022

судом признано право истца на взыскание неустойки, а отказано в её взыскание соответственно не по мотиву незаконности и необоснованности требований, а на основании введенного моратория.

    Судебная коллегия, несмотря на изменение решения суда в части периода взыскания неустойки, считает возможным не исчислять ее размер на момент принятия апелляционного определения в денежной форме, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В то время как согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут, неустойка подлежит исчислению исходя из размере 1% от цены товара, а именно в размере 638,91 руб. в день, начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части начала периода исчисления неустойки с 15.07.2022, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2023 изменить в части указания начала срока взыскания неустойки.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции

«Исковые требования Ермолаевой Яны Павловны к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу Ермолаевой Яны Павловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, а именно в размере 638,91 руб. в день, начиная с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу Ермолаевой Яны Павловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 136,50 руб..

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: