Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2023 от 31.10.2023

УИД 05 RS 0№-86

Уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО3, его адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающей по <адрес>ёва <адрес> Республики Дагестан, гражданка России, с образованием 9 классов, разведённой, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее судимой, Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ год по ст.159 ч.2 и ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.69 ч.2 УК РФ, условно на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО9, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> (далее РД) <адрес>, создала на канале социальной сети «Телеграмм» интернет-страницу под названием «Одежда оптом», где разместила большое количество публикаций и отзывов, после чего, 27.08.2023г. в приложении Ватсапп, установленном в своем мобильном телефоне с абонентским номером - №, получила заказ на приобретение женского штапельного платья от ФИО1 в количестве 150 (сто пятьдесят) штук по цене 500 (пятьсот) рублей за одно платье на юбщую сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, где взяла на себя обязательства, на основании договорённости с последней, об отправке заказанного товара в виде женской одежды на маршрутном такси до <адрес> Республики Северная Осетия- Алания, не имея такого намерения на его осуществление.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, ФИО9 получила от ФИО1 путем обмана денежные средства в размере 75 000 рублей, которые ФИО1 перевела со своего мобильного телефона за номером 8- 903-484-58-80, привязанного к ее банковской карте на банковскую карту за номером 2202 2005 2520 0307 на имя ФИО2 - матери ФИО3, находящейся в пользовании ФИО3, и, которая не была осведомлена о ее преступных действиях.

Полученные денежные средства ФИО9 присвоила себе и потратила на свои нужды, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО9 виновным себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением, что она не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен полностью претензий к подсудимой не имеет.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение мошенничества с причинение значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО9 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО9 признала свою вину, рассказала где, когда и как совершила мошенничество, добровольно возместила ущерб, причинённый в результате совершённого ею преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у неё двоих малолетних детей и добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

ФИО9 имеет на иждивении двоих малолетних детей, нигде не работает, суд считает, не целесообразным назначит ей штраф, так как существенно отразиться на материальном положении её семьи, и приговор будет не исполнимым.

По указанному основанию и в связи с тем, что ФИО9 ранее неоднократно совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости.

Исходя из приведённого, а также из характера совершённого ею преступления, суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о её меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, что она ранее совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Суд считает возможным оставить условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, следует отменить.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО3 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Вещественных доказательств нет, процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.М.Корголоев