Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-45/2019 от 18.09.2019

Дело № 4/16-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес> Житова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Добрынина Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Добрынин В.П. осужден приговором Котласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.П. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Добрынин В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обоснование указав, что отбывая наказание в колонии строгого режима характеризовался положительно, в ДД.ММ.ГГГГ года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по прибытии был трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, исков не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие по уголовному делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес>, поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Добрынин В.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы возможна по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, определенной ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Администрация ФКУ КП-19 характеризует Добрынина В.П. положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике КП-19, осужденный Добрынин В.П. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в КП-19 из <данные изъяты> где характеризовался положительно, по прибытии был трудоустроен <данные изъяты> ЦТАО ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес>, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, нареканий от работодателя не поступало, за весь период отбывания наказания имеет двадцать три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и два взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, также осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с осужденным проведено шесть профилактических бесед, последняя беседа проведена ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, старается делать правильные выводы для своего исправления. На профилактическом учете не состоит, обучался в ПУ и получил профессию машинист-кочегар. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. С родственниками поддерживает взаимоотношения, путем переписки и телефонных переговоров (л.д. 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании осужденный Добрынин В.П., за весь период отбывания заслужил двадцать три поощрения за добросовестное отношение к труду, три из которых после перевода в колонию поселения, также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут двум взысканиям в виде выговоров за курение в неотведенных местах, хождение без строя, нарушение локального участка и нахождение на спальном месте в неотведенное время, последнее взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ. По шести допущенным нарушениям взыскания наложены не были, администрация ИУ ограничилась проведением бесед профилактического характера: за передвижение вне строя, оставление рабочего места, неоднократные нарушения распорядка дня (личное дело т. 1 ч.2 л.д.66, 69,72, 76, 84, 92, 108, 219).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В соответствии с пунктами 16 и 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 06.07.2017) (Зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу). Осужденным запрещается: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Несмотря на то, что беседа, в соответствии со ст. 115 УИК РФ не является мерой взыскания, она свидетельствует о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, а в совокупности - дает представление о личности осужденного в целом.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, а также данные о личности осужденного Добрынина В.П., который в течение всего срока наказания заслужил двадцать три поощрения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые являются не значительными, ему было объявлено два взыскания в виде выговоров, первое взыскание было снято ДД.ММ.ГГГГ, второе снято досрочно в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, за шесть нарушений администрация ограничилась проведением профилактических бесед, последняя из которых была ДД.ММ.ГГГГ, успешно прошел обучение в ПУ, получив специальность машинист-кочегар, участвовал в воспитательных мероприятиях, на профилактических учетах не состоял, допущенные нарушения являлись не злостными и после их совершения прошел значительный срок, суд пришел к выводу, что осужденный доказал свое исправление и ему не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396- 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Добрынина Владимира Петровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Добрынину Владимиру Петровичу оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 6 дней по приговору Котласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья                         С.А. Галкин