Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-91/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-5/2023

21RS0007-01-2022-000669-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                     гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Яковлевой И.М., с участием государственного обвинителя Кудряшова К.В., защитника Данилова В.Г., подсудимого М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., родившегося <дата> в <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Старые Урмары, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего начальное профессиональное образование, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый М. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях его использования, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Так он, не имеющий права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортным средством, в один из дней марта 2022 года, находясь дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгт. Урмары, <адрес>, с помощью своего мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на не установленном дознанием сайте увидел объявление с предложением об изготовлении и продаже поддельного водительского удостоверения.

Далее, М., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, используя свой сотовый телефон, посредством обмена сообщениями в сети Интернет, достиг договоренности с не установленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения гражданина Российской Федерации и с указанной целью осуществил денежный перевод на банковскую карту неустановленного лица в общей сумме 30 000 рублей посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» в счет приобретения поддельного водительского удостоверения. После чего, <дата> М., находясь в отделении почтовой связи <число> по адресу: Чувашская Республика, пгт. Урмары, <адрес>, заказным письмом получил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9925 <число> от <дата> на имя М., <дата> года рождения, бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», изображения его лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати, а серийный номер и текст «водительское удостоверение» выполнены способом цветной электрофотографии, а также содержащее не соответствующие действительности сведения о водителе, тем самым совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения.

В последующем М. хранил вышеуказанное водительское удостоверение в кармане верхней одежды, продолжая незаконно хранить его при себе, до его изъятия <дата> инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ю.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, в 20-ом часу <дата>, М., управляя автомашиной марки ВАЗ 21124 с регистрационным знаком <число> по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, возле <адрес> был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ю. для проверки документов, где М., заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение с серийным номером <число> от <дата>, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, предъявил его инспектору ДПС Ю., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый М. вину в приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, хранении и использовании при вышеописанных обстоятельствах полностью признал и от дачи показаний отказался.

Вина М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих достаточных и допустимых доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого М., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем официально пройти обучение и получить право управления транспортными средствами не может. В начале марта 2022 года через свой мобильный телефон в сети интернет он нашел объявление о получении водительского удостоверения без обучения и контактный номер телефона. На интернет-странице имелась форма для заполнения личных данных. Он заполнил данную форму, указав свои анкетные данные и номер телефона. Через некоторое время на его мобильный телефон позвонила женщина и поинтересовалась, какая категория управления транспортным средством ему необходима. Он ответил, что ему необходима категория «В». После чего на его номер телефона пришло СМС с указанием адреса электронной почты, на который он отправил свое фото и анкетные данные. В ответ ему с электронной почты поступило сообщение с указанием номера банковской карты, куда ему необходимо было перечислить денежные средства в размере 3000 рублей за свидетельство о прохождении обучения на водителя и еще 30 000 рублей за водительское удостоверение.

Через несколько дней, примерно <дата>, к нему на мобильный телефон снова позвонила та же женщина и сказала, что водительское удостоверение на его имя готово. После этого, он на указанный в электронной почте номер банковской карты ПАО «Сбербанк» через Сбербанк-Онлайн со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевел денежные средства в размере 33 000 рублей. В этот же день ему на электронную почту поступило письмо с указанием трек-номер для отслеживания письма. <дата> в отделении Почта России в <адрес> он получил заказное письмо, отправленное из <адрес>. В данном письме находилось водительское удостоверение на его имя и свидетельство о профессии водителя на одном листе, в котором было указано, что он обучался четыре месяца в автошколе «СТАРТ <адрес>». В последующем водительское удостоверение он хранил при себе.

<дата> около 20 часов ему необходимо было съездить в магазин. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, попросив предъявить водительское удостоверение. В ходе проверки документов выяснилось, что водительское удостоверение поддельное. Сам он предполагал, что вопросов по удостоверению не возникнет (том 1 л.д. 47-49).

Свидетель Т. суду показала, что подсудимый приходится ей сводным братом. В один из майских дней 2022 года М. попросил у нее автомобиль ВАЗ 21124 с регистрационным знаком <число> для поездки в соседнюю деревню в магазин, где его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. О том, что водительское удостоверение было поддельным, она узнала позднее от самого М.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2112 с регистрационным знаком <число>. <дата> вечером ее брат М. попросил разрешения взять машину, чтобы съездить в магазин в д. Еметкино, на что она согласилась. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что брат задержан при управлении автомашиной с поддельным водительским удостоверением. Ранее М. показывал ей свое водительское удостоверение на свое имя, и она полагала, что он его получил на законных основаниях. О том, что он купил удостоверение на каком-то сайте через Интернет, ей стало известно только от сотрудников полиции. Впоследствии М. признался, что он действительно заказал и купил водительское удостоверение на каком-то сайте через Интернет (том 1 л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что <дата>, он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> Чувашской Республики. В ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования, в 20-ом часу этого же дня возле <адрес> Чувашской Республики им для проверки была остановлена автомашина марки ВАЗ 21124 с регистрационным знаком <число>. Он подошел к водителю и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомашину. Водитель представился М., проживающим в д. <адрес>. В ходе проверки документов по базе данных им было установлено, что сведения о выдаче водительского удостоверения на имя М. отсутствуют, а удостоверение, которое было предъявлено М., выдано на имя С., <дата> г.<адрес> М. пояснил, что в действительности водительское удостоверение он не получал, а купил его за 33000 рублей, заказав на сайте через Интернет, и на водителя не обучался (том 1 л.д. 70-71).

Рапорт ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ю. о том, что в 20-ом часу <дата> во время несения службы, возле <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21124 с ГРЗ А 606 ТН 21 под управлением М., предъявившего водительское удостоверение на имя М., но принадлежащее гражданину С., зарегистрирован в ОМВД России по <адрес><дата> (том 1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия следует что, объектом осмотра является автомашина марки ВАЗ 21124 с регистрационным знаком <число> темно-зеленого цвета, которой М. управлял, используя поддельное удостоверение (том 1 л.д. 15-17).

В ходе досмотра М. у последнего изъято водительское удостоверение с серийным номером <число> от <дата> на имя М., <дата> года рождения, что следует из протокола изъятия вещей и документов от <дата> (том 1 л.д. 18).

Из протокола явки с повинной следует что, М. добровольно сообщил о приобретении в марте 2022 года через Интернет водительского удостоверения на свое имя за 33 тысячи рублей (том 1 л.д. 19).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует что, водительское удостоверение с серийным номером <число> со сроком действия до <дата> выдано <дата> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> С., <дата> года рождения (том 1 л.д. 27).

Из протокола выемки от <дата> следует что, М. добровольно выдано свидетельство о профессии водителя с серийным номером 108762178265 на имя М. (том 1 л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта <число> от <дата> бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером <число> на имя М. изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон представленного бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Серийный номер и текст «Водительское удостоверение» выполнены способом цветной электрофотографии (том 1 л.д. 39-41).

Из заключения эксперта <число> от <дата> следует, что бланк представленного на экспертизу свидетельства <число> на имя М. изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения на представленном бланке документа выполнены способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 76-77).

Из протокола осмотра предметов следует, что водительское удостоверение <число> на имя М. имеет двустороннее цветное графическое изображение, аналогичное по внешнему виду полиграфическому оформлению бланков водительского удостоверения. Соответствующие графы водительского удостоверения заполнены текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. На лицевой стороне имеется цветная фотография размером 20х30 мм с погрудным изображением мужчины. В нижнем углу лицевой стороны документа в графе «7» расположена подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. Бланк удостоверения покрыт бесцветной полимерной пленкой с двух сторон.

Свидетельство <число> на имя М. представляет собой бланк-книжку прямоугольной формы размером 105х140мм. На внешней и тыльной стороне обложки каких-либо обозначений не имеется. Строки бланка заполнены машинописным текстом и выполнены красящим веществом черного цвета. В правой части свидетельства имеется один оттиск круглой печати «Учебный центр «СТАРТ» ИНН 7710477305 общество с ограниченной ответственностью ОГРН 1087799032595». В графе «Руководитель» имеется подпись, выполненная красящим веществом фиолетового цвета (том 1 л.д. 79-80).

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины М. в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Показания свидетелей, а также подсудимого М., данные им в качестве подозреваемого, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку дают возможность сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, допустимы, так как получены надлежащим процессуальным способом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с заключением эксперта <число> от <дата>, что свидетельствует о их достоверности.

Подсудимый при производстве предварительного расследования подробно показал об обстоятельствах и цели приобретения поддельного водительского удостоверения, о причинах, побудивших его на такой поступок (невозможность получения водительского удостоверения установленного образца законным способом вследствие наличия у него психического расстройства). Данный официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, хранившийся подсудимым при себе, был предъявлен сотруднику ГИБДД при проверке документов в момент управления М. транспортным средством, что объективно указывает на цель приобретения удостоверения – его дальнейшее использование.

При таких обстоятельствах преступные действия М. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Вменяемость подсудимого, подтвержденная медицинским заключением <число> от <дата>, сомнений не вызывает, в связи с чем, он может понести уголовное наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что М. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача-психиатра.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание вины и наличие у подсудимого психического заболевания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 327 УК РФ, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание М. возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <число> на имя М. и свидетельство о профессии водителя с серийным номером 108762178265 на имя М. подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <число> на имя М. и свидетельство о профессии водителя с серийным номером 108762178265 на имя М. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья                        Ефимов О.Н.