Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 от 22.05.2024

    Дело №1-128/2024

    УИД 23RS0010-01-2024-000949-58

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    03 июля 2024 года                                                           ст. Выселки

    Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     судьи             Коба Л.Н.,

    при секретаре                    Коломиец В.А.,

государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района                    Пятницкой Т.П.,

потерпевшего                                                          Нехорошкова С.В.,

подсудимого                                                               Хромова С.А.,

защитника-адвоката                            Пеструиловой Е.М.,

представившей удостоверение № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

    Хромова С.А. (__)____ года рождения, уроженца г. Наро-Фоминск Московской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работающего в ЗАО Наро-Фоминский автосервис водителем, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ... не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Хромов С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ года примерно в 17 часов 39 минут в Выселковском районе Краснодарского края, водитель Хромов С.А., управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ШАР АН» регистрационный знак ... регион, перевозил в качестве пассажира переднего правого сидения - Г.Н.А.., пассажира заднего сидения слева - П.А.С.., двигался в светлое время суток по правой полосе автомобильной дороги «п. Газырь - п. Гражданский» в направлении п. Газырь Выселковского района Краснодарского края.

                В нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (__)____ года № 1090 (далее - Правила) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности тля движения и не причинять вреда; абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог «ст-ца Журавская - г. Тихорецк» и «п. Газырь - п. Гражданский», перед которым по ходу его движения установлены дорожные знаки приоритета Приложения 2 к Правилам - 2.2. «Конец главной дороги», 2.4. «Уступите дорогу», обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; намереваясь совершить маневр проезда вышеуказанного нерегулируемого перекрестка автомобильных дорог прямо, в направлении п. Газырь, проигнорировал порядок движения, установленный Правилами, а также вышеуказанными дорожными знаками, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «CADILLAC CTS» регистрационный знак ..., под управлением Т.И.С. двигавшемуся по автомобильной дороге «ст-ца Журавская - г. Тихорецк», со стороны ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края в направлении г. Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края, выехал на перекресток автомобильных дорог «ст-ца Журавская г. Тихорецк» и «п. Газырь - п. Гражданский», где в границах вышеуказанного нерегулируемого перекрестка автомобильных дорог на 43 км. + 070 м. автомобильной дороги «ст-ца Журавская - г. Тихорецк», на полосе предназначенной для движения со стороны ст. Выселки в направлении г. Тихорецка, передней частью управляемого им автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ШАР АН» регистрационный знак ... допустил столкновение с левой передней частью автомобиля «CADILLAC CTS» регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Н.А. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» М3 КК, где (__)____ в 12 часов 40 минут скончалась. Смерть Г.Н.А.. наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга и вторичными кровоизлияниями в его ствол. Т.И.С.. был причинен средней тяжести вред здоровью, П.А.С. так же был причинен средней тяжести вред здоровью

                Нарушение Хромовым С.А. при управлении автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ШАР АН» регистрационный знак ... регион указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение смерти Г.Н.А.

Подсудимый Хромов С.А. в судебном заседании вину по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Пеструилова Е.М. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н.С.В.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Хромов С.А., относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое согласно ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Хромов С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый Хромов С.А., и квалификация его действий обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Хромову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, проживающего с матерью-инвалидом 2 группы, не судимого.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему затрат на погребение, примирение с потерпевшим, проживание с матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

          Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

              Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Хромову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление подсудимого возможно под контролем со стороны специализированного органа.

По мнению суда избранный вид наказания соответствует принципам справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает, что нет оснований для замены наказания принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Меру пресечения Хромову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Хромова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

    В течение испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хромову С.А. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: - автомобиль «ФОЛЬСКВАГЕН ШАРАН» регистрационный знак ... регион – хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края- передать по принадлежности собственнику; автомобиль «CADILLAC CTS» регистрационный знак ... - хранящийся у Молчановой О.О. оставить по принадлежности, видеозапись ДТП от (__)____ хранящаяся на лазерном диске «...» - хранящаяся в уголовном деле, оставить при уголовном деле; медицинская карта стационарного больного № ... на имя Гуторовой Н.А., медицинская карта стационарного больного № ... на имя П.А.С.., 2 диска с КТ исследованиями на имя П.А.С. и 2 протокола инструментального исследования №...; диск с рентгенограммами на имя П.А.С.. и протокол инструментального исследования №... медицинская карта приемного отделения № ... на имя Т.И.С. диск с КТ исследованием, протокол инструментального исследования ...; диск с рентгенограммами, протокол инструментального исследования №... - хранящиеся в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» М3 КК, оставить там же.; - медицинская карта стационарного больного № ... на имя Т.И.С. диск с КТ исследованием Т.И.С. - хранящиеся в ГБУЗ «Белоглинская ЦРБ» М3 КК, оставить там же.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись