Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2014 ~ М-1094/2014 от 15.07.2014

Копия. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> комбинат» к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленной суммы аванса,-

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «<данные изъяты> комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать с ответчицы ошибочно перечисленную денежную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты> комбинат» - ФИО4 в обоснование заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом, работала в отделе городских продаж в должности мерчендайзера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 уволена по собственному желанию. За ноябрь 2013 года ФИО2 подлежали выплаты: повременная оплата по окладам в размере <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. 05 коп., оплата <данные изъяты> коп., <данные изъяты>. (за вычетом налога). Кроме того, ФИО2 работодателем при исчислении сумм, причитающих к выплате, был начислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, однако, сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчицы представлены в бухгалтерию не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил уволившейся ФИО2 неотработанный аванс в размере <данные изъяты> на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое вернулось за истечением срока хранения, деньги ответчицей возвращены не были. Просит суд в соответствии со статьей 137 ТК РФ удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, в том числе, счетной ошибки.

Согласно статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Великолукский молочный комбинат», работала в должности мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ с тарифным окла<адрес> рублей 00 коп., что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №к.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с ФИО2 прекращен по собственному желанию работника (п.3 часть 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей перечислялась на счет карты № №

Из расчетного листка за ноябрь 2013 года усматривается, что за ноябрь 2013 года ФИО2 выплачено: Разовая выплата ноябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> коп.; Аванс 29.ноября 2013 г. в сумме <данные изъяты>, всего выплачено <данные изъяты> копеек

Факт начисления ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № суммы <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 № подтверждается выпиской из реестра начислений денежных средств на счета банковских карт, в которой имеются подписи руководителя предприятия ФИО6, главного бухгалтера ФИО7, заверенные печатью ЗАО «<данные изъяты> комбинат».

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания полагать, что при перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО2 имела место счетная ошибка, имело место неправильное и ошибочное применение норм трудового законодательства в результате небрежности и недостаточной квалификации работника, производившего расчет и начисление указанной суммы.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она уволена, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № № в котором имеются подписи директора по персоналу и орг. развитию ФИО8, начальника отдела кадров ФИО9, а также имеется печать общества.

Таким образом, с момента расторжения договора у уполномоченных на то должностных лиц ЗАО <данные изъяты> комбинат» имелось достаточное время для правильного оформления расчета, подлежащих выплате ФИО2 денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░