УИД: 22RS0021-01-2023-000418-10
Дело № 2-25/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2024 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.,
при секретаре,
помощнике судьи Неумывакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Бочаровой О. О., действующей в интересах Колобовниковой С. О., Колобовникова В. О. к администрации Жуланихинского сельсовета, администрации Заринского района о признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
истец Бочарова О.О., действующей в интересах Колобовниковой С.О., Колобовникова В.О., обратилась в суд с иском к администрации Жуланихинского сельсовета Заринского района, в котором просила: признать за Колобовниковой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону; признать за Колобовниковой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону; признать за Колобовниковым В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону; признать за Колобовниковым В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К., которая доводится матерью несовершеннолетним истцам Колобовниковой С.О. и Колобовникову В.О. Бочарова О.О. является опекуном/попечителем несовершеннолетних Колобовниковой С.О. и Колобовникова В.О. После смерти К. открылось наследство в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли дома по адресу: <адрес>. С. Жуланиха, <адрес>. Собственниками данного недвижимого имущества являются Колобовникова С.О. и Колобовников В.О., имея в собственности по 1/3 доле в данном имуществе каждый. После смерти наследодателя остались долги в виде займов у различных банковских учреждений. По иску одной из кредитных организаций, а именно ООО МФК «ОТП Финанс», несовершеннолетние Колобовниковы С. и В. и их опекун, попечитель Бочарова О.О. (в интересах несовершеннолетних) были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, а также в качестве третьих лиц - все кредиторы умершей К. В рамках рассмотрения иска в Индустриальном районном суде г. Барнаула (дело № 2-573/2023) было установлено, что несовершеннолетние Колобовниковы С. и В. являются наследниками первой очереди после смерти своей матери К. К нотариусу за принятием наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетние С. и В. фактически приняли наследство, так как их опекун и попечитель Бочарова О.О. приняла меры к сохранению наследственного имущества в виде дома и земельного участка, детям остались вещи матери после ее смерти, которыми они пользуются. В результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела решением Индустриального районного суда г. Барнаула был признан факт принятия наследства Колобовниковой С.О. и Колобовниковым В.О., в том числе долговых обязательств наследодателя, на основании чего с последних, как с наследников, фактически принявших наследство, взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени принятая в наследство задолженность оплачена в полном объеме. Таким образом, по мнению истца, установленные судом обстоятельства: смерти наследодателя К., родства ее наследников несовершеннолетних Колобовниковой С.О. и Колобовникова В.О. и фактического принятия наследства ими после смерти своей матери не подлежат повторному доказыванию и считаются установленными. В соответствии с законом каждый наследник должен приобрести по 1/6 доле в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону (1/3 доля / 2 наследника = 1/6 доля каждому).
Истец Бочарова О.О., несовершеннолетний Колобовников В.О., привлеченный к участию в деле в качестве истца, 18.01.2024 и по вторичному вызову 29.01.2024, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили дело рассмотреть без их участия. От Бочаровой О.О. через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.95).
Представители истцов Малинин А.В., Ахметова Д.М., представители ответчиков администрации Жуланихинского сельсовета Заринского района Алтайского края, администрации Заринского района Алтайского края, представитель третьего лица Комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском.
Поскольку истцы и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 18.01.2024 и 29.01.2024, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что истцом Бочаровой О.О. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 651 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Алтайского отделения 8644/153 за № 31 от 24.11.2023 (л.д. 12).
Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина, уплаченная Бочаровой О.О. при подаче иска к администрации Жуланихинского сельсовета, администрации Заринского района о признании права собственности в порядке наследования по закону, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 651 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8644/153 ░░ № 31 ░░ 24.11.2023.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.