Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1141/2022 ~ М-594/2022 от 11.02.2022

дело №2-1141/2022

УИД 50 №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием истца ФИО16., представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО15., помощников Наро-Фоминского городского прокурора ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2022 по исковому заявлению ФИО18 к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО20. обратился в суд с иском к ФИО21. в котором просил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что ФИО23 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил наезд на его сына ФИО25. и его девушку ФИО26., которые переходили проезжую часть по оборудованному пешеходному переходу. После столкновения ФИО27. скрылся с места происшествия. В результате ДТП его сын ФИО29 скончался на месте происшествия, не приходя в сознание.

      В результате преступного деяния действиями ФИО28. истцу причинены неизгладимые моральные и нравственные страдания. ФИО30. был его единственным сыном. Они с сыном были в очень тесной психологической связи, доверяли и помогали друг другу, всегда откровенно общались на любые темы. Физически это выражается в постоянно угнетённом состоянии, стрессе, бессоннице, повышенном давлении, головных болях, ночных кошмарах. На почве нервного расстройства у истца стали возникать панические атаки и развилось депрессивное состояние. Ему пришлось обратиться в специальное медицинское учреждение за квалифицированной помощью психиатра. Свои страдания он оценивает в <данные изъяты>) рублей. Полагает, что такая сумма послужит не только дополнительной материальной ответственностью для ответчика, но и будет уроком и предостережением для других автолюбителей, пожелавших нарушать ПДД РФ.

Истец ФИО31 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что не может пояснить, как определил сумму иска. С сыном совместно не проживал с ДД.ММ.ГГГГ., однако общался регулярно, находился в близких отношениях. Он является гражданином <адрес> и вынужден выезжать каждые три месяца, всегда возвращался то к знакомым, то к брату в <адрес>, чтобы далеко не уезжать от сына, проживает все время в разных местах. В рамках уголовного дела не заявлял о взыскании морального вреда, с матерью погибшего сына ФИО33. обращение его в суд с настоящим иском не обсуждал, ему известно, что ответчиком ей выплачены денежные средства.

Ответчик ФИО34. содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО35л.д. №).

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО36 в ходе судебного разбирательства указал на завышенную сумму компенсации морального вреда. Пояснил, что ФИО38. готов сделать все, что бы исполнить приговор суда, которым взыскана компенсация морального вреда в пользу матери погибшего, однако в настоящее время он имеет незначительный доход, поскольку находится в местах лишения свободы и является простым рабочим в хозяйственном отряде. При этом еще до вынесения приговора суда выплатил часть денег потерпевшей – матери погибшего ФИО40 которая признана потерпевшей по уголовному делу. Просил учесть, что ситуация когда по одному событию круг истцов не ограничен не правильная, и несмотря на то, что потерпевшей признана мать погибшего, однако компенсация морального вреда взыскана в пользу всей семьи погибшего, отцом которого является истец. Так же указал, что компенсация морального вреда не является формой ответственности, ФИО41. уже привлечен судом к ответственности.

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора по доверенности ФИО42. дала заключение, согласно которого сумму компенсации морального вреда считает завышенной, однако ее размер оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО43 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в городе <адрес> в направлении улицы Огородная превышая максимально допустимую скорость движения автомобиля на указанном участке дороги не менее 171,9 км.ч., совершил наезд на сына истца ФИО45. и его девушку ФИО46 которые переходили проезжую часть по оборудованному пешеходному переходу, после чего скрылся, оставив место ДТП. В результате ДТП ФИО47 получил тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, скончался на месте происшествия, не приходя в сознание.

Приговором <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а№ УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>. В пользу матерей погибших ФИО49. и ФИО50. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой.(л.№

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменён в части назначения основного наказания до десяти лет лишения свободы, с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима. Увеличен размере компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО51. до трех миллионов рублей каждой.(л.д. №)

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для лиц, в отношении которых они установлены.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Истцу ФИО52 погибший ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном. (л.д№

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) -"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, то с учетом предмета и основания иска (моральный вред, обусловленный смертью сына) суд исходит из презумпции факта моральных страданий, причиненных истцу.

Таким образом, представленные доказательства и пояснения истца свидетельствуют о наличии физических и нравственных страданий истца, связанных с гибелью сына в результате виновных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ДТП в результате которого погиб сын истца и степень вины ответчика, а именно совершение ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, максимально допустимое превышение скорости в районе пешеходного перехода, скрытие с места ДТП.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что хотя совместно с погибшим сыном не проживал, однако находился с ним в близких отношениях, регулярно с ним общался, оказывал ему материальную поддержку.

Данным пояснениям доказательств истцом суду не представлено, однако суд учитывает данное при определении размера компенсации морального вреда исходя из добросовестности истца, поскольку в силу присущего гражданскому законодательству принципа добросовестность предполагается, что участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действуют добросовестно, пока не доказано иное (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации). При этом именно сторона, ссылающаяся на недобросовестное поведение другого участника, должна представить соответствующие доказательства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, в силу прямого указания положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд так же учитывает имущественное положение ответчика ФИО54 до совершения преступления и в момент рассмотрения настоящего иска, отбывающего наказание по приговору суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Дапнный размер по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика ФИО55 о том, что потерпевшей признана мать погибшего, и компенсация морального вреда взыскана в пользу всей семьи погибшего, отцом которого является истец, суд считает несостоятельными, поскольку взыскание в пользу матери погибшего ФИО56 компенсации морального вреда в результате смерти их сына не может служить основанием для уменьшения размера компенсации в пользу истца. Из положения статьи 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Так, в частности, в случае смерти потерпевшего с требованием о компенсации морального вреда могут обращаться члены его семьи, иждивенцы (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). По смыслу гражданского законодательства к членам семьи относятся супруги, родители и дети (в том числе усыновленные).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего возникает у всех близких родственников при причинении им нравственных страданий. Реализация такого права лишь одним из перечисленных лиц сама по себе не исключает право и других на компенсацию морального вреда, тем более, не может повлечь уменьшение его размера не с учетом предусмотренных законом условий, а исходя из одного факта компенсации морального вреда другому родственнику. Иное противоречило бы смыслу законодательного регулирования компенсации морального вреда конкретному лицу с учетом причиненных лично ему нравственных страданий, а также его индивидуальных особенностей.

Вопреки утверждению представителя ответчика, правом на обращение в суд ФИО57. воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав. Судом установлено как нарушение его права ответчиком, так и наличие законных оснований для защиты данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО58 к ФИО59 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО61 в пользу ФИО60 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :