Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-67/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Урюпинск «29» июня 202 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И., ознакомившись с ходатайством Поповой Ю.В. о восстановлении срока обжалования протокола и постановления, вынесенных государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А. от 14 мая 2021 года

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоновым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Поповой Ю.В.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антонова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Попова Ю.В. в своем ходатайстве выразила несогласие с указанными процессуальными документами. Свое ходатайство мотивировала тем, что поскольку ей не было своевременно известно о вынесенных в отношении нее процессуальных документов: протокола и постановления, то она не имела возможности своевременно обратиться с жалобой.

Ознакомившись с ходатайством Поповой Ю.В. и приложенными к нему документами, судья считает, что ходатайство подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, в виду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу
постановления и решения по делам об административных правонарушениях
осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на процессуальный документ должна быть подана сама жалоба.

Между тем, Попова Ю.В. не направила жалобу на оспариваемые ей документы.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.

Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Также, ходатайство подано Поповой Ю.В. в Урюпинский городской суд Волгоградской области посредством электронной почты.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно п. 3.5.1 и п. 3.5.2 указанного Порядка, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды. Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, жалоба в форме электронного документа может быть подана только на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Антоноым И.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, к таковым не относится.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке, в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, оснований к принятию ходатайства Поповой Ю.В. к рассмотрению не имеется, ходатайство подлежит возвращению, подавшему ее лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>