Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2023 от 01.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-77

Приговор

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                           <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Русский <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес> г. <адрес> Русский <адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон «Huawei Y8p», по средствам информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на интернет площадке <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> приобрел за 9600 рублей вещество, массой не менее 3,01 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В то же время ему на указанный мобильный телефон поступила фотография с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, после получения фотографии с местом закладки, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства ФИО1, по ранее полученным координатам, а именно на открытом участке местности, вблизи лесозащитной полосы на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, незаконно приобрел обнаруженный в специально оборудованном тайнике, имеющем геолокационные координаты № северной широты и № восточной долготы, сверток с наркотическим средством, который незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часа 00 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, на открытом участке местности, вблизи лесозащитной полосы на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток в изоленте красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом массой 3,01 грамм, содержавшим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,01 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома через мобильный телефон по средствам информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на интернет площадке <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> приобрел за 9600 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оплатил покупку и через некоторое время ему пришло сообщение с координатами места закладки. Прибыв на следующий день, на указанное место и подняв закладку, он направился в сторону остановки, где был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал место, способ, и другие обстоятельства совершения им незаконного приобретения наркотического средства и указал на открытый участок местности вблизи лесозащитной полосы на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, геолокационные координаты № северной широты и № восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и приобрел наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 60-68).

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключение судебной экспертизы и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесозащитной полосе вблизи <адрес> в <адрес>, участвовали при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в правом кармане надетых не нем джинсовых брюк был обнаружен сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО1, обнаруженное при нем вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел через интернет магазин за 9600 рублей. Данный полимерный пакет был упакован и опечатан. Кроме того, в левом кармане этих же брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei Y8p» в корпусе темно-синего цвета в черном силиконовом чехле, который был упакован и опечатан, после чего составлен протокол, где расписались все участники (л.д. 78-80, 84-86).

В соответствии с оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 и у него при личном досмотре в присутствии двух понятых в правом кармане надетых не нем джинсовых брюк был обнаружен сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, также в левом кармане этих же брюк был обнаружен мобильный телефон «Huawei Y8p» в корпусе темно-синего цвета в черном силиконовом чехле. Полимерный пакет и телефон были упакованы, опечатаны и изяты. По окончанию личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участники проводимого мероприятия. Кроме того ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел через интернет магазин, а также показал место откуда он извлек данное наркотическое средство. После осмотра места происшествия, был составлен протокол (л.д. 74-76, 69-72).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 указал и показал участок местности, где им было обнаружено и приобретено наркотическое средство (л.д. 33-36);

- актом личного досмотра, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в левом кармане этих же брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei Y8p» в корпусе темно-синего цвета в черном силиконовом чехле (л.д.15-17);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что представленное на экспертизу вещество массой 3,01 г содержит в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного прозрачного пакета типа «файл», внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество массой 2.99 грамма (масса до исследования 3,01 грамм), содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также элементы первоначальной упаковки. Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 27-28,29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона марки «Huawei Y8p» в корпусе темно-синего цвета оборудованного защитным стеклом и силиконовым чехлом черного цвета, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, а также элементы первоначальной упаковки. Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 89-98, 99-100);

- рапортами врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, майора полиции Свидетель №1 и старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8).

Оценивая собранные и исследованные судом по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедшего события, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1, заключались в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство массой 3, 01 грамма относится к крупному размеру. О том, что приобретенное ФИО1 и хранящееся им вещество является наркотическим средством, он достоверно знал.

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 153).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1, лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    При назначении вида наказания ФИО1 суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания не должен превышать 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого суд не назначает ФИО1, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Выплату вознаграждений адвокату ФИО6 в размере 8230 рублей, произведенную из средств федерального бюджет по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y8p» в корпусе темно-синего цвета, с защитным стеклом и силиконовым чехлом черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть ФИО1, как законному владельцу; вещество массой 2,99 грамм содержащее в своем составе наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упаковку и опечатывание, находящиеся в полимерном пакете, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УОТО МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО6, по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей - взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: