Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 31.01.2022

***

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                              01 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого Шатилова Д.Д., его защитника адвоката Переваловой Т.Н., потерпевшего НАН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                  *** в отношении

Шатилова Дениса Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование ***, учащегося ***, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, годного к военной службе, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Шатилов Д.Д. следуя мимо дома по адресу: <адрес>, обнаружив на лавке, расположенной около подъезда *** вышеуказанного дома сотовый телефон марки «***», в чехле-книжке, в кармане которого находились банковские карты: *** ПАО «***», ПАО «***», выпущенных на имя НАН, с находящимися на счетах данных банковских карт денежными средствами, принадлежащими НАН, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому НАН, при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шатилов Д.Д., следуя мимо дома по адресу: <адрес>, на лавке, расположенной около подъезда *** вышеуказанного дома, обнаружил сотовый телефон марки «***», в чехле-книжке, принадлежащий НАН, в кармане которого находилась банковские карты: *** ПАО «***» ***, выпущенная на имя НАН, с находящимися на счете *** данной банковской карты денежными средствами, принадлежащими НАН, ПАО «***» ***, выпущенная на имя НАН, с находящимися на счете *** данной банковской карты денежными средствами, принадлежащими НАН, оснащенные встроенным чипом с радиоантенной ***, с возможностью управления счетами данных банковских карт, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества НАН и иных посторонних лиц, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взял с вышеуказанной лавки сотовый телефон марки «***», с находящимися в кармане чехла-книжки данного сотового телефона вышеуказанными банковскими картами, поместив похищенное им имущество в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее НАН, присвоив вышеуказанное имущество себе, противоправно обратив его в свою пользу.

Далее, Шатилов Д.Д., продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего единого преступного умысла, умышленно извлек из чехла похищенного им сотового телефона марки «***» банковскую карту ПАО «***» ***, выпущенную на имя НАН, и, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, имея в своем распоряжении, похищенную им банковскую карту ПАО «***», выпущенную на имя НАН, с лицевым счетом ***, открытым на имя НАН, в ОО «***» ПАО «***», по адресу: <адрес>, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут операцию по безналичной бесконтактной оплате товара и услуг вышеуказанной картой, в платежном терминале ПАО «***» ***, расположенном в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 412 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу, тайно похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на вышеуказанном лицевом счете.

Далее, Шатилов Д.Д., не оставляя своих преступных намерений, продолжая свои преступные действия, находясь в квартире своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении похищенный им сотовый телефон марки «***», с находящейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ОАО «***» с абонентским номером ***, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете ***, открытого в филиале *** ПАО «***», расположенного по адресу: <адрес>, на имя НАН банковской карты *** ПАО «***» ***, оформленной на имя НАН, с целью получения доступа к меню данного телефона, умышленно, сбросил настройки вышеуказанного сотового телефона, в результате чего получил доступ к меню данного сотового телефона, после чего направив на специальный номер ПАО «***» - «***», запрос с тестом «***», обнаружил входящие смс-оповещения услуги «***», предоставляемой ПАО *** в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету ***, принадлежащему НАН банковской карты *** ПАО *** ***, оформленной на имя последнего и о наличии на нем денежных средств, преследуя корыстную целью незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная о наличии на лицевом счете ***, принадлежащем НАН банковской карты *** ПАО *** ***, оформленной на имя НАН денежных средств, используя, находящийся в его распоряжении похищенный им сотовый телефон марки «***», с находящейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ОАО «***» с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя НАН, подключенная к банковской карте *** ПАО *** ***, оформленной на имя НАН, в связи с предоставлением ПАО *** дистанционной финансовой банковской услуги «***», сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от НАН, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту, поочередно ввел, направив на специальный номер ПАО «*** - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 1900 рублей на лицевой счет *** банковской карты *** ПАО *** ***, выпущенной на имя Шатилова Д.Д., указав в тексте запроса «***, номер карты ***, оформленной на имя Шатилова Д.Д. и сумму перевода 1900 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 1900 рублей с лицевого счета ***, принадлежащему НАН банковской карты *** ПАО *** ***, оформленной на имя НАН их переводу и зачислению на лицевой счет ***, принадлежащий Шатилову Д.Д. банковской карты *** ПАО *** ***, открытой на имя Шатилова Д.Д., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1900 рублей.

В результате своих единых преступных действий, Шатилов Д.Д., в период времени с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил имущество, принадлежащее НАН, а именно: - сотовый телефон марки «***», стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящимся на экране сотового телефона защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находившимися в сотовом телефоне сим-картами операторов сотовой связи ОАО «***» и ПАО «***», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с находящимися в чехле-книжке сотового телефона банковской картой Standart MasterCard ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя НАН и банковской картой ПАО «***» ***, выпущенной на имя НАН, материальной ценности для потерпевшего не представляющими и денежные средства, с лицевого счета *** банковской карты *** ПАО *** *** выпущенной на имя НАН в сумме 1900 рублей и денежные средства с лицевого счета *** банковской карты ПАО «***» ***, выпущенной на имя НАН в сумме 412 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее НАН на общую сумму 11312 рублей. С похищенным имуществом Шатилов Д.Д. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил НАН значительный ущерб на общую сумму 11312 рублей.

Подсудимый Шатилов Д.Д. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом Шатилова Д.Д., от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Шатилова Д.Д., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***).

Из показаний Шатилова Д.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он проходил вдоль дома по адресу: <адрес>. Возле подъезда *** указанного дома, на лавке, он увидел сотовый телефон в чехле типа «книжка». Рядом никого из людей не было. Это был сотовый телефон марки «***», в корпусе бирюзового цвета, в чехле «книжка» коричневого цвета, а в самом чехле, слева были отделы под карты, в которых находились две банковские карты: одна ПАО «***» стандартного образца, зеленого цвета, карта была именная; вторая банковская карта была банка ПАО «*** стандартного образца, карта была также именная, черного цвета. Указанные карты были оснащены бесконтактной системой оплаты, то есть оборудованы ***. Обнаружив оставленное кем-то на лавке имущество, у него возник умысел на его хищение, т.е. умысел возник сразу и на хищение телефона и на хищение денежных средств со счетов банковских карт. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он отключил телефон, положил его в карман куртки и пошел вверх по <адрес>. Телефон он решил продать, чтобы вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, а деньги со счетов банковских карт решил похищать пока они не закончатся, либо пока карты не заблокирует владелец. Он сбросил на телефоне настройки. Так как карта ПАО «***» была оснащена функцией ***, то он решил похитить с нее деньги, приобретая товар по бесконтактной оплате. Он зашел в магазин «***» по адресу: <адрес>, где купил сигареты и энергетический безалкогольный напиток «***» за 412 рублей, за все расплатился банковской картой. Совершая покупку, продавец его ни о чем не спрашивала, паспорт показать не просила, не сверяла данные на паспорте и на карте. Выйдя из магазина, он снял с сотового телефона чехол, защитное стекло, которые выбросил, также выбросил банковскую карту «***». Дома он проверил баланс на банковской карте ПАО ***, где оказалось чуть больше 1900 рублей. Он решил данную сумму похитить, для этого отправил сообщение о переводе, а затем код подтверждение. Таким образом, ему на его банковскую карту ПАО «***» поступили денежные средства в размере 1900 рублей, при этом снялась комиссия в сумме 53 рубля. После этого, он достал из похищенного сотового телефона две сим-карты: сотового оператора «***» и «***», которые выбросил из окна своей квартиры, также выбросил и банковскую карту ПАО ***. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продать похищенный сотовый телефон. Телефон был в идеальном состоянии, его корпус и экран были без сколов, царапин и потертостей, функции телефона были исправны. В магазине «***», он пояснил продавцу, что продает свой сотовый телефон, поскольку ему необходимы денежные средства. Продавец осмотрел сотовый телефон и предложил купить его за 6000 рублей, он согласился на указанную сумму. Также мужчина-продавец поинтересовался про документы на телефон, он сказал, что утерял их. По его паспорту продавец составил договор купли-продажи, предварительно проверив сотовый телефон на работоспособность. Договор был составлен в 2 экземплярах, оба заверены его (Шатилова Д.Д.) подписью и подписью продавца. Один договор остался в магазине, второй выдали ему на руки. Договор он выбросил за ненадобностью, выкупать телефон не планировал. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания и кинотеатр. В момент совершения преступления он был трезв. Он осознает, что своими действиями причинил НАН значительный ущерб. Он не имел никакого права распоряжаться телефоном и денежными средствами, находящимися на банковских картах, так как данное имущество ему не принадлежало, отчетливо понимал, что данное имущество надо было вернуть владельцу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 11312 рублей и квалификацией своих действий согласен, он не оспаривает ущерб и согласен с оценкой имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился оперуполномоченным и пригласил подойти в отдел полиции. В отделе полиции оперуполномоченному он признался, что совершил кражу телефона и денег с банковских карт (***).

Из показаний подозреваемого Шатилова Д.Д. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Шатилов Д.Д. предложил всем участникам следственного действия проехать к *** подъезду дома по адресу: <адрес>, где Шатилов Д.Д. указал на лавку, пояснив, что на данной лавке он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сотовый телефон в чехле, как потом узнал, принадлежащий НАН, а также в чехле обнаружил 2 банковские карты *** и ***. Далее подозреваемый Шатилов Д.Д. предложил всем пройти до магазина «***» по <адрес>, где он по похищенной банковской карте осуществил покупку посредством бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту *** к платежному терминалу. Далее Шатилов Д.Д. пояснил, что потом он проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где совершил перевод с похищенной карты ПАО *** на свою карту в сумме 1900 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный телефон в магазин «***» по <адрес> за 6000 рублей (***).

Подсудимый Шатилов Д.Д. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший НАН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своим знакомым Т, которые проживают по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. С ТАЮ они распивали спиртное находясь в его квартире. У него при себе был принадлежащий ему телефон марки «***», который он приобрел в ноябре ДД.ММ.ГГГГ на сайте «***» за 11700 рублей. Телефон находился в чехле-книжка, в котором находились 2 банковские карты: одна карта банка «***», вторая карта банка «***». Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры Т, присел на лавку, расположенную около подъезда. Немного посидев он пошел домой, полагает, что телефон оставил на лавке. Придя домой, он сразу лег спать, наличие телефона и банковских карт при себе не проверял. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, решил проверить сотовый телефон, но его нигде не обнаружил. После этого, он сразу оделся и пошел домой к Т, чтобы проверить, не оставил ли он свой телефон с банковскими картами у них дома. Он постучался в окно их квартиры, и ТСВ вышла к нему на улицу. Он спросил у ТСВ не находили ли они его телефон у себя в квартире. ТСВ ответила, что его сотового телефона и банковских карту у них дома нет. Они с телефона ТСВ позвонили на его (НАН) номер телефона, но телефон уже оказался отключен. В итоге он заблокировал банковские карты ПАО «***» и ПАО «Сбербанк». Уйдя от Т, он поехал в банк ВТБ по <адрес>. От сотрудников банка ему стало известно, что с его карты было списание ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 час в сумме 412 рублей. Данную операцию он не совершал. Он сразу проехал в ПАО «***», с целью получить выписку по своей банковской карте. При получении выписки он обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту в сумме 1900 рублей. Данный перевод денежных средств он не совершал, номер банковской карты ему не знаком. Таким образом, неустановленное ему лицо, похитило принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон марки «***», в настоящее время с учетом износа оценивает его в 9000 рублей. Телефон был в идеальном состоянии, пользовалась он им бережно, ремонту он не подвергался, все его функции были исправны. Телефон находился в чехле-книжка коричневого цвета, материальной ценности для него не представляющий, в чехле имелись отделы под пластиковые карты. На экране телефона находилось защитное стекло, в телефоне были сим-карты сотовых операторов «***» и «***», зарегистрированные на его имя, материальной ценности для него не представляющие. В кармане (отделе) чехла находились: банковская карта ПАО «***» и ПАО «***», оформленные на его имя. На балансе карты ПАО «***» находились денежные средства в сумме чуть больше 1900 рублей, со счета ПАО «***» были похищены деньги в сумме 412 рублей. В результате преступных действий, похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2312 рублей, а также похищен сотовый телефон в чехле и с защитным стеклом общей стоимостью 9000 рублей. То есть всего ему причинен общий ущерб на общую сумму 11312 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход в месяц составляет 40000 рублей, из которых в сумме 15000 рублей ежемесячно он оплачивает кредитные обязательства, 5000 рублей коммунальные услуги, 10000 рублей ежемесячно он выплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания, товары первой необходимости.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей КМГ, ТСВ, ТАЮ, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля КМГ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП «ИЕЮ» в должности продавца консультанта. «***» магазин комиссионный скупает бытовую технику, сотовые телефоны, бывшие в употреблении. В его обязанности входит приемка товара, продажа товара, составление договоров, оформление витрин, выкладка товара. При приеме товара независимо на продажу или на займ составляется договор в 2 экземплярах, один из которых передается на руки продавцу или сдающему. Весь товар, даже если постоянный клиент сдает, принимается исключительно по паспорту. Все договора хранятся в магазине, по истечение определенного времени уничтожаются.    ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала он. Он помнит, что покупал телефон ***, продавал парень, который пришел в дневное время. Парень сказал, что ему срочно нужны деньги, и что это его личный телефон. Парень сказал, что документы на телефон не сохранились. Новый такой телефон стоит в районе 10000 рублей, а телефон бывший в употреблении, еще и без документов на ДД.ММ.ГГГГ он оценил в 6000 рублей. Озвучив сумму 6000 рублей, за которую он бы мог купить телефон, парень согласился, цена его устроила. Тогда им был составлен договор купли продажи, в который были внесены личные данные продавца, данные его паспорта, договор был заверен подписями, его и продавца, один договор остался в магазине, второй экземпляр договора выдан на руки продавцу телефона. Указанный выше телефон в тот же день был выставлен на продажу за 9000 рублей и в первой половине ноября 2021 года был перепродан. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приходили сотрудники полиции, которые интересовались телефоном марки ***, однако на тот момент указанного телефона в наличие уже не было, в ходе обыска добровольно был выдан договор купли-продажи вторым продавцом магазина – ИВВ От сотрудников полиции, им стало известно, что сотовый телефон марки *** был краденый, лично он о данном факте не знал. В его обязанности, как продавца, не входит установление происхождения приобретаемого у населения имуществ (***).

Согласно показаний свидетеля ТСВ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа есть друг НАН, проживающий по адресу: <адрес>. Ей лично НАН ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел НАН, принес с собой спиртное. НАН и супруг стали распивать спиртное, она с ними не распивала, занималась своими делами. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ НАН пошел домой, его провожал до двери муж. Она не выходила в коридор квартиры провожать НАН, так как уже засыпала. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в окно квартиры постучались (квартира расположена на 1 этаже), выглянула в окно, на улице стоял НАН. Она вышла к нему на улицу. НАН рассказал ей о том, что у него пропал телефон, и он предположил, что оставил его у них дома, когда приходил в гости. Она сказала, что у них дома сотовый телефон он не оставлял. НАН попросил позвонить на его номер, что она и сделала. Однако телефон НАН был отключен. Тогда НАН воспользовавшись ее телефоном позвонил в банки и заблокировал банковские карты, которые лежали под чехлом его телефона. О том, что с банковских карт НАН, которые находились под чехлом его телефона, были похищены деньги, ей ничего не известно. О том, где телефон НАН, потерял он его, украли его, она не знает (***).

    Согласно показаний ТАЮ ДД.ММ.ГГГГ, что у него есть друг НАН, проживающий по адресу: <адрес>. НАН знаком ему уже длительное время, у них дружеские отношения.           ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел НАН. В тот день НАН у него в гостях был первый раз и в тот же день его (ТАЮ) супруга увидела его впервые. НАН принес с собой спиртное, которое они с ним вдвоем стали распивать, супруга с нами не распивала. Весь вечер с НАН они находились вдвоем. Он и НАН находились в алкогольном опьянении, однако не в сильной степени, он (ТАЮ) все помнит, может воспроизвести события того вечера. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ НАН стал собираться домой, решил пойти до дому пешком. НАН вышел из его квартиры, он (ТАЮ) на улицу его не провожал. Супруга НАН не провожала, из своей комнаты не выходила. ДД.ММ.ГГГГ днем он ушел по делам, вернулся после обеда. От супруги ему стало известно, что около 13.00 часов в окно их квартиры постучались, пришел НАН, супруга вышла к нему на улицу. НАН сказал, что у него пропал телефон, и предположил, что оставил его у них. Супруга сказала, что у них дома, сотового телефона НАН нет. Далее супруга со своего телефона набрала номер НАН, однако он был отключен. Тогда НАН воспользовавшись телефоном супруги, позвонил в банки и заблокировал банковские карты, которые лежали под чехлом его телефона. Позже от НАН ему стало известно, что с его двух банковских карт, которые находились в чехле телефона, были похищены деньги, каким точно образом, в какой сумме, не пояснял, но не особо много, про телефон НАН пояснил, что не знает, где его оставил, но не исключает, что на лавке у подъезда, на которой он сидел, выйдя от них. Он с уверенностью может пояснить, что НАН выходил из их квартиры с телефоном, он при выходе держал его в руке. НАН уходил от них в алкогольном опьянении, однако не в сильной степени, походка его был ровной, он не падал и речь была его внятной и понятной (***).

В судебном заседании подсудимый Шатилов Д.Д. подтвердил показания свидетелей КМГ, ТСВ, ТАЮ в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Шатилова Д.Д. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

сведениями ПАО ***, согласно которым следует, что на имя НАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: <адрес>, оформлена банковская карта ПАО «***» MastеrCard *** (счет ***). По карте совершалась операция (время московское): - ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 перевод денежных средств в сумме 1900 рублей на банковскую карту ***, оформленную на имя Шатилова Дениса Дмитриевича (***);

сведениями ПАО ***, согласно которым следует, что на имя Шатилова Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 8586/266, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, оформлена банковская карта ПАО «***» MastеrCard *** (счет ***). По карте совершалась операция (время московское): - ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 поступление денежных средств в сумме 1900 рублей с банковской карты ***, оформленной на имя НАН (***);

сведения ПАО ***, согласно которым следует, что на имя НАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОО «***», расположенном по адресу: <адрес>, оформлена банковская карта *** (счет ***). По карте совершались операция (время московское): - ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 расчет по карте в сумме 412 рублей, местонахождение терминала <адрес> (***);

        согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазине «***» по <адрес> изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что покупателем является ИП ИЕЮ, продавцом является Шатилов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ***. Предметом договора является сотовый телефон ***. Сумма за товар 6000 рублей. В нижней части договор заверен подписями продавца и покупателя (***);

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего НАН изъята коробка на сотовый телефон ***, которая была осмотрена, признана к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; возвращена на ответственное хранение потерпевшему НАН В ходе осмотра установлено, что на боковой стороне коробки имеется наклейка с указанием наименования телефона – *** (***);

сведениями магазина «***», согласно которым стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки *** в отличном состоянии, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9000 рублей (***);

сведениями магазина «***», согласно которым стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки *** в отличном состоянии, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9000 рублей (***);

    сведениями, полученными в свободном доступе сети Интернет на сайте «***», согласно которым следует, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки ***, составляет 9000 рублей (***);

сведениями магазина «***» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым магазин «***», расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине установлен один терминал: ***, зарегистрированный на ООО «***», принадлежащий ПАО «***» (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Шатилова Д.Д.    виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что Шатилов Д.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сотовый телефон, а также денежные средства, принадлежащие потерпевшему, списав их с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Действия Шатилова Д.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего НАН Суд признает достоверно установленным, что ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 40000 рублей, из которых в сумме 15000 рублей ежемесячно он оплачивает кредитные обязательства, 5000 рублей коммунальные услуги, 10000 рублей ежемесячно он выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания, товары первой необходимости. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевший НАН является держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего НАН путем списания и перевода их с банковского счета с применением похищенных банковских картах, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого Шатилова Д.Д. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***» Братский филиал, согласно которых Шатилов Д.Д. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит ***). Как вменяемое лицо Шатилов Д.Д. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шатиловым Д.Д. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Шатилов Д.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***), учится на ***, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***) холост, детей не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатилову Д.Д. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шатилов Д.Д. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившейся в указании Шатиловым Д.Д. в какой магазин им было сбыто похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатилову Д.Д. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Шатиловым Д.Д. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Шатилову Д.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Шатилову Д.Д. с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Шатилова Д.Д. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

Назначить Шатилову Д.Д. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Шатилову Д.Д.    дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шатиловым Д.Д.    преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

    Меру пресечения Шатилову Д.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

         В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шатилова Дениса Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

    Обязать Шатилова Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить учебу, сообщать об изменении места жительства, учебы.

    Меру пресечения Шатилову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      О.А. Лиходеева