Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3454/2023 ~ М-2771/2023 от 25.09.2023

Дело 2-3454/2023

22RS0066-01-2023-003396-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года              город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой Ю.В. к АО СЗ Барнаулкапстрой о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула взыскать с АО СЗ Барнаулкапстрой (№, юридический адрес: <адрес> в пользу Княжевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб в размере <данные изъяты> стоимость услуг специалистов для проведения заключения в размере <данные изъяты>; в размере морального вреда <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и Княжевой Ю.С. заключен договор участия в долевом строительстве квартирного жилого дома № от «ДД.ММ.ГГГГ., приобретена квартира <адрес>

Квартира передана Истцу по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации радиатора отопления в вышерасположенной квартире (квартире № была затоплена квартира №, расположенная на 1 этаж ниже, принадлежащая истцу.

Факт разгерметизации радиатора отопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителем управляющей компании ООО «ИКС», собственником квартиры № Бузоверовой Ю.Ю. и представителя АО СЗ Барнаулкапстрой». Указанной в акте причиной дефекта является производственный брак.

Ввиду отрицательных наружных температур воздуха и отопительным сезоном, отопление квартиры № произошло горячей водой, которая лилась с потолка, по стенам.    

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры № в присутствии представителя управляющей компании ООО «ПКС» и истцом - Княжевой Ю.С., был составлен акт фиксации повреждений, а именно:

-скопление воды на потолках в кухне, спальной комнате, в ванной комнате;

- следы влаги;

- мокрые пятна на стенах и на потолках в кухне, спальной комнате, комнате, в

ванной;

- вспучивание штукатурки;

- повреждена тумба для ванной комнаты, низ разбух и начал отслаиваться, также мешки со строительной смесью гидроизоляция обмазочная (3 мешка по 20 кг)

- намок электроинструмент: перфоратор, электродрель, шуруповерт, угловая шлифмашинка, строительный пылесос, также намок и разбух лист гипсокортона 120 см на 150 см,

Согласно выполненной экспертами калькуляции, общая стоимость затрат, для устранения ущерба, причиненного затоплением, составляет <данные изъяты>

Третье лицо, не участвующее в споре - собственник квартиры <адрес>) ранее обращалась к Ответчику с претензией об устранении недостатков - замены радиатора (акт об устранении от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик удовлетворил претензию собственника квартиры № - Бузоверовой Ю.Ю. Таким образом, причинителем вреда является (застройщик) - АО СЗ Барнаулкапстрой.

Претензия истцом была вручена ответчику через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего ответ на претензию не был дан.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, извещены надлежаще. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленное на утверждение мировое соглашение, удостоверенное подписями стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку, в соответствии с частями 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено добровольно, его условия сторонами согласовано, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага им разъяснены и понятны, суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Княжевой Ю.В. к АО СЗ Барнаулкапстрой о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, по условиям которого

1. Застройщик оплачивает Княжевой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., включающие в себя:

- убытки, причиненные затоплением квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>.;

- стоимость услуг специалистов для подготовки экспертного заключения об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению и имуществу при затоплении, в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

- расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

2. Застройщик принимает на себя обязательства перевести Княжевой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Княжева Ю.В. дает согласие на перечисление причитающихся в ее пользу денежных средств по реквизитам, предусмотренным п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Княжева Ю.В. в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказываются от своих материально-правовых и иных требований к Застройщику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

5. Прочие судебные расходы, не оговоренные в настоящем соглашении, не взыскиваются и относятся на каждую из Сторон в том размере, в котором эти расходы были понесены этой Стороной при рассмотрении дела.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру Сторонам, один экземпляр суду.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обратиться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу по заявленным исковым требованиям прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.В.Зарецкая