Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2024 ~ М-319/2024 от 23.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 апреля 2024 года                        с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев исковое заявление ГЕА к КАИ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГЕА обратился в суд с исковым заявлением к КАИ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 465 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 525 руб.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленных материалов усматривается, исковое заявление от имени истца ГЕА подписано представителем по доверенности МВК

Из приобщенной к иску доверенности, выданной ГЕА на имя МВК, следует, что она не заверена нотариально.

Указанная доверенность заверена директором ООО «Ромашка».

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В пункте 1 ст. 49 ГК РФ указано, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

    Таким образом, в нарушение требований закона исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, поскольку доверенность ГЕА не имеет нотариального заверения. Документальных подтверждений о том, что ГЕА работает в ООО «Ромашка», или эта организация является, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, суду не представлены.

    С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ГЕА к КАИ о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу.

    Разъяснить о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.    

Судья                            Е.Н. Фахретдинова