Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1363/2024 ~ М-382/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1363/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000674-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    6 мая 2024 года    г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мольковой А.П.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сактывкар» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сактывкар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что здание автономной модульной котельной, кадастровый №, общая площадь 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Краснозатонский, <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 2020 (далее по тексту - котельная) находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества МО ГО «Сыктывкар» в электронной форме, открытый по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене в отношении объекта муниципального недвижимого имущества:

- здание автономной модульной котельной, кадастровый №, общая площадь 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Краснозатонский, <адрес>. Целевое назначение – для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг в течении действия срока аренды. Победителем торгов признан ФИО1

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сактывкар» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар».

На основании вышеуказанного постановления, а также с учетом состоявшегося аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества МО ГО «Сыктывкар» в электронной форме между Комитетом и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно аукционной документации, размещенной в ГИС Торги, передача здания котельной как объекта недвижимости в субаренду не допускается и Комитетом не согласовывалась.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО3 неоднократно направлялись претензии по оплате имеющейся задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ № за указанное в п.1 Договора имущество Арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату.

Фактически, имеющуюся задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 904,82 рублей подтверждает в своем письме (уведомлении), направленном на электронный адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» - ДД.ММ.ГГГГ, что является неопровержимым доказательством

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования и.о. прокурора Республики Коми в интересах МО ГО «Сактывкар», ФИО1, ООО «Старовичугские тепловые сети» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично.

В адрес КУМИ администрации МО ГО «Сактывкар»направлено письмо БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сактывкар» от ДД.ММ.ГГГГ № о ненадлежащем содержании котельной на указанном объекте, о чем также сообщено арендатору ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ администрации МО ГО «Сактывкар» ООО «Старовичугские тепловые сети» сообщено, что информация принята к исполнению, срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации МО ГО «Сактывкар» администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в виду следующих допущенных нарушений:

-    в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.8) ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано в субаренду сооружение теплоснабжения (котельная с оборудованием), находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Краснозатонский, <адрес>, стр. 1;

-    не исполнение п. 4.3. условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена просрочка по внесению арендной платы по данным договоров свыше 6 (шести месяцев).

-    ухудшение Арендатором имущества (с ДД.ММ.ГГГГ не представлена информация на письмо БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», имеющиеся недостатки ФИО1 не проверены и не устранены, арендуемое имущество не поддерживается ФИО1 в надлежащем состоянии.

Проверка использования котельной с оборудованием по <адрес>, стр. 19 на предмет целевого использования и исполнения арендаторами договорных арендных отношений была запланирована в 1 квартале 2023 года согласно плану-графику Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка фактически проведена ДД.ММ.ГГГГ (в пределах I квартала 2023 года).

ДД.ММ.ГГГГ с участием арендатора ФИО1, сотрудников Комитета (главного специалиста отдела арендных отношений и приватизации жилья КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4, ведущего инспектора отдела арендных отношений и приватизации жилья КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5), директора МУП «УКС» МО ГО «Сыктывкар» ФИО6, директора МОУ «СОШ №» ФИО7, начальника БУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар» ФИО8 согласно плана-графика Комитета осуществлен осмотр недвижимого имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (здание котельной), движимого имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (оборудование котельной). Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору ФИО1 предложено досрочно расторгнуть указанные договоры со дня передачи по акту приема-передачи имущества. Договоры аренды расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении договоров сторонами подписано.

Арендатором ФИО1 имущество передано в удовлетворительном состоянии для его нормальной эксплуатации, что подтверждается подписанными актами приема-передачи к соглашениям о расторжении Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все выше приведенные доказательства подтверждают факт непрерывного эксплуатирования здания (с оборудованием) арендатором ФИО1 по адресу: <адрес>, п.г.т. Краснозатонский, <адрес>, в период действия договора аренды (от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Таким образом, ФИО1 не были выполнены обязательства перед Комитетом, которые привели к неосновательному обогащению.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством направления на электронную почту ФИО9 и на его почтовый адрес была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар»:

-    неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 228,31 руб.;

-    проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 246,08 руб.;

-    пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сактывкар» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Комсомольский, <адрес>, что подтверждается копией паспорта приобщенной к материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что в тексте искового заявления адрес регистрации ответчика ФИО1 указан как: <адрес>, Голубева ул., <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УМВД России по <адрес>, а также копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ еще до обращения в суд зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Комсомольский, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее заявление, поданное в Ленинский районный суд <адрес>, данному суду не подсудно.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сактывкар» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов передать по подсудности для рассмотрения в Комсомольский районный суд <адрес> (155150, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

    Судья    И.В.Пискунова