Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-109/2023

УИД 42RS0021-01-2023-000403-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 12 июля 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крапивинского района Пульнова С.Ю.,

потерпевшего Г..,

подсудимой Костроминой О.Н.,

защитника – адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение № … от … г. и ордер № … от …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костроминой О.Н., … года рождения, уроженки с. … … района … области, гражданки РФ, имеющей образование … классов, …, имеющей …, …, на учете в … не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: … область, … район, п. … ул. …, д. …, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей …, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костромина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

… в период времени с … часов до … часов, Костромина О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №…. по ул…. в п. …. … муниципального округа … области - Кузбасса, обнаружила на тропинке во дворе указанного дома сотовый телефон марки «… …» Imei: …, стоимостью … рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью … рублей и чехлом стоимостью … рублей, принадлежащие Г., после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не предприняв никаких мер по возврату законному владельцу данного чужого имущества, взяла сотовый телефон марки «….» Imei: … в комплекте с защитным стеклом и чехлом, таким образом, тайно похитила данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно, сдала в комиссионный магазин «…» в г. …, причинив тем самым своими умышленными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимая Костромина О.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, с предъявленным обвинением согласна полностью, с квалификацией согласна, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показания Костроминой О.Н., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой были оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя.

Костромина О.Н. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, с участием защитника Котенкова Л.А., показала, что …. около …. часов она находилась дома вместе со своим сожителем Г., когда к ним в гости пришел их сосед Г. Она и Г. немного посидели, выпили спиртного, около … часов … минут Г. ушел домой. Примерно с …. до … часов … она вышла покормить собаку и увидела на снегу на тропинке, примерно в.. метрах от калитки, сотовый телефон марки «…» в чехле-… … цвета. Она подняла данный телефон, поняла, что телефон потерял Г., когда уходил домой, так как она видела этот телефон у Г. Она решила воспользоваться данной ситуацией и похитить телефон, чтобы сдать его в ломбард в г. …., так как ей были нужны деньги. Она выключила телефон, вытащила из него сим-карту оператора «…», дома сожгла ее в печи. Г. телефон не показывала, спрятала телефон в кармане своего пуховика. В этот же день … она на попутной машине, машину и водителя не помнит, описать и опознать не сможет, уехала в г... , где сдала похищенный ею сотовый телефон в комиссионный магазин, расположенный в переходе к кинотеатру «…», на свой паспорт за … рублей. Полученные деньги потратила на личные нужды. … от сотрудников полиции ей стало известно, что Г. написал заявление в полицию о пропаже своего телефона, по данному факту ее опрашивали сотрудники полиции, но она им в краже не призналась, так как испугалась. На момент совершения кражи она была в состоянии алкогольного опьянения, но на ее действия это никак не повлияло, так как трезвая она поступила бы также, поскольку ей нужны были деньги (л.д. 79-81).

Костромина О.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, с участием защитника Котенкова Л.А.указала,что вину в предъявленном обвинении признает полностью и показала, что … она находилась дома вместе со своим сожителем Г, около … часов к ним в гости пришел их сосед Г., с которым она стала вдвоем распивать спиртное. Примерно в период с … часов до … часов … она вышла покормить собаку и увидела на снегу на тропинке во дворе их дома в … метрах от калитки сотовый телефон марки «…» в чехле-… … цвета. Г. к этому времени уже ушел. Она подняла данный телефон, поняла, что этот телефон потерял Г., когда уходил домой, так как, она видела у Г. этот телефон, когда он показывал фото своей внучки. Она решила не отдавать Г. телефон, а воспользоваться данной ситуацией и похитить телефон, чтобы сдать его в комиссионный магазин в г... , так как ей были нужны деньги. Она выключила телефон, вытащила из него сим-карту оператора «…», зашла в дом, сожгла сим-карту в печи. Г. про телефон она ничего не сказала и не показывала ему телефон. Она спрятала телефон в кармане своего пуховика и вышла из дома. Она решила поехать в г. …, чтобы сдать сотовый телефон. Г. она ничего не сказала, он не знал, куда она ушла. Она пешком дошла до автодороги и на попутной машине уехала в г. …, где сдала похищенный ею сотовый телефон в комиссионный магазин, расположенный в переходе к кинотеатру «…» на пр. …, на свой паспорт за …. рублей. Полученные деньги потратила на личные нужды. На момент совершения кражи она была в состоянии алкогольного опьянения, но на ее действия это никак не повлияло, так как трезвая она поступила бы также, поскольку ей нужны были деньги. Со стоимостью сотового телефона и аксессуаров к нему, а также исковыми требованиями согласна, готова по мере возможности возмещать ущерб (л.д. 90-92).

После оглашения показаний подсудимая Костромина О.Н. подтвердила их полноту и достоверность в полном объеме.

Суд признает допустимыми и достоверными показания Костроминой О.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного ей преступления, мотивах своих действий. Указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений о последствиях и доказательственном значении даваемых показаний, с участием защитника. Данные показания являются в целом последовательными, согласуются между собой, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимой Костроминой О.Н., данные ей на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, мотивах своих действий. Данные показания являются в целом последовательными, в целом не противоречат показаниям, данным Костроминой О.Н. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласуются между собой, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Кроме показаний подсудимой Костроминой О.Н., ее виновность в совершении инкриминируемого им преступления, безусловно, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что он был в гостях у соседей, выпивал с Костроминой О. Потом пошел домой, уснул, когда проснулся, стал искать телефон, обнаружил его пропажу. Пошел к Костроминой О., но ее дома не было. … приехала жена, спросила, где его телефон, после чего обратились в полицию. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Г., данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что … его жена уехала в г. … в гости к …, он остался дома один. В отсутствие жены он распивал спиртное. … … около … часов он пошел к своим соседям Костроминой О. и Г., чтобы спросить опохмелиться, так как накануне употреблял спиртное. Костромина О. дала ему.. рублей, он купил спиртное и пошел к Костроминой. По дороге, когда он шел со спиртным к Костроминой, он зашел домой, чтобы проверить печь. Дома он снял куртку и к Костроминой пошел уже без куртки, так как на улице было тепло, а живет он через дорогу от дома Костроминой. Он и Костромина О. стали вдвоем распивать спиртное, пили на кухне. Г. с ними не пил, сидел в зале смотрел телевизор. С собой у него был сотовый телефон марки «…. в корпусе … цвета, который лежал у него в нагрудном кармане рубашки. В процессе распития спиртного он доставал телефон, показывал фото своей внучки. У Костроминой он пробыл примерно … час … минут, после чего пошел домой. Он помнит, что перед уходом положил телефон в карман рубашки. Выйдя из дома Костроминой, он сразу же пошел к себе домой и лег спать, так как изрядно выпил. Когда пришел домой, время было около … часов, но точно сказать не может, так как на время не смотрел. Помнит, что проснулся, стал искать свой телефон, так как ему должна была позвонить жена. Но телефона он не нашел. Он пошел к Костроминой, но ее дома не было. Г. сказал, что Костромина ушла, куда, он не знает. Он спросил у Г. про телефон, тот сказал, что телефона не видел. Он вернулся домой. Вечером приехала жена, сказала, что звонила ему, но его номер был недоступен. На следующий день вечером он опять пошел к Костроминой, спросил про свой телефон, Костромина сказала, что телефон не видела. После чего он обратился в полицию. Телефон ему подарили на его день рождения …, телефон приобретался в г. … за …. рублей, вместе с телефон было приобретено защитное стекло за … рублей и чехол «книжка» черного цвета за … рублей, о чем у него имеется чек, копию которого он желает приобщить к своему допросу и материалам дела. Общий ущерб составил … рублей, который для него и его семьи является значительным, так как он не работает, жена на пенсии получает пенсию в размере … рублей. Позже, от следователя ему стало известно, что его телефон у себя во дворе нашла Костромина О. и сдала его в ломбард в г. …. Он не помнит, чтобы падал, когда проходил по двору дома Костроминой, но такую возможность допускает, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а карман у рубашки не глубокий и телефон полностью в карман не помещался. Каких-либо долговых отношений между ним и Костроминой нет, распоряжаться своим имуществом он Костроминой не разрешал. По взаимной договоренности Костромина будет возмещать ему ущерб частями. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление на возмещение материального ущерба писать желает (л.д. 33-36).

После оглашения показаний потерпевший Г. подтвердил их полноту и достоверность в судебном заседании.

Суд принимает показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, они логичны, в целом последовательны, поскольку данные показания согласуются с исследованными материалами дела, также соотносятся с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Данные показания потерпевшего в целом не противоречивы и последовательны.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что потерпевший является ее ….. Она дарила ему на день рождения сотовый телефон... она уехала в г. …, … позвонила мужу, номер был недоступен, поняла, что что-то произошло. … приехала домой, узнала, что муж потерял телефон. Вместе с мужем ходили к Костроминой О.О., но та сказала, что телефон не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что она проживает со своим мужем Г….. она на день рождение мужу подарила сотовый телефон марки «…», вместе с телефоном она купила защитное стекло и чехол в виде «…» … цвета на общую сумму … рублей. … она уехала в г. … в гости к дочери, муж остался дома один. … утром она звонила мужу, он был на связи. Потом в тот же день она позвонила мужу.. около … часов, но его номер был недоступен. Она еще несколько раз звонила мужу, но номер был недоступен. … она приехала домой и от мужа узнала, что он потерял свой сотовый телефон. Рассказал, что распивал спиртное у Костроминой О. Она вместе с мужем ходила к Костроминой О., но та сказала, что телефона не видела. Позже от мужа ей стало известно, что его телефон у себя во дворе нашла Костромина О. и сдала его в г. … в комиссионный магазин (л.д. 75-76).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердила их полноту и достоверность в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что она работает в комиссионном магазине «…» на пр. …, … в г. …. При просмотре имеющейся клиентской базы было установлено, что … гражданкой Костроминой О.Н., … года рождения, был сдан сотовый телефон марки «…» Imei: …. за … рублей. Телефон был сдан вместе с защитным стеклом и чехлом (л.д. 62-63).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля О., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что она … она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Костроминой О.Н. по адресу: ул. …., д. …. в п. … … муниципального округа … области – Кузбасса, где Костромина О.Н. в присутствии ее и других участников следственного действия указала на место во дворе своего дома в … метрах от калитки по направлению к дому и пояснила, что … в … дня она совестно с Г. распивала спиртное себя в доме. После того, как Г. ушел домой, в период с … часов до …. часов Костромина О. вышла из дома на улицу и на тропинке во дворе своего дома увидела сотовый телефон, принадлежащий Г. Со слов Костроминой О., она решила не возвращать телефон Г., а похитить его и сдать в ломбард в г. …. На попутном транспорте Костромина О. уехала в г. …, где сдала сотовый телефон в комиссионный магазин у … «… (л.д. 71-72).

Суд принимает показания свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели, в ходе предварительного расследования допрошены, будучи предупрежденными по ст. 307, 308 УК РФ. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, виновность подсудимой Костроминой О.Н. также подтверждается письменными доказательствами, которые соотносятся с вышеуказанными установленными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления …, согласно которому Г. просит помочь в поиске принадлежащего ему сотового телефона …, который он утерял при неизвестных обстоятельствах … в период с …. часов до … часов и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Ущерб составил … рублей, который для него является значительным (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от … г., согласно которому осмотрен дом №… по ул. … в п. …, в ходе осмотра сотовый телефон марки «…» не обнаружен. Участвующая в ходе осмотра Костромина О.Н. заявила, что осмотр дома разрешает (л.д. 9-17);

- копией кассового чека от …,согласно которого стоимость сотового телефона марки «…» составляет … рублей. Стоимость защитного стекла для «…» составляет … рублей. Стоимость чехла для «…» составляет … рублей (л.д. 46);

- протокол выемки от …,согласно которому в комиссионном магазине «…», расположенном по адресу: пр. …, … в г. … изъят договор купли-продажи №… от … на имя Костроминой О.Н.,.. г.р. (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра документов от …, согласно которому осмотрен …. канцелярский файл, верхний край файла прошит нитью … цвета, свободные концы нитки оклеены биркой с оттиском печати круглой формы №… Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу. Канцелярский файл не вскрывался, осмотр проводится через прозрачную упаковку. В канцелярском файле находится договор купли-продажи договор купли-продажи №… от … на имя Костроминой О.Н., … г.р., выполнен машинописно на листе формата …, красителем … цвета, печать книжная односторонняя. В верхней части ИП И., г. …, пр. …, …, …. Согласно данного договора купли-продажи … от Костроминой О.Н., … г.р. паспорт: серия: … номер: … выдан: …. принят сотовый телефон «…» Imei: … за … рублей (л.д. 64-66);

- протоколом проверки показаний на месте от.. ,согласно которому подозреваемая Костромина О.Н. в присутствии двух понятых и других участников следственного действия показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, что … в первой половине дня она совместно с Г. распивала спиртное у себя дома по ул. …, д…. в п. …. В период с … часов до … часов, после того, как Г. ушел, она вышла на улицу во двор дома и на тропинке увидела сотовый телефон марки «…» в чехле-… … цвета, принадлежащий Г. Она подняла телефон и решила похитить его, продать, а деньги потратить. На попутной машине она уехала в г. …., где у … «…» сдала похищенный телефон в комиссионный магазин «…» на пр. … (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра жилища от …, согласно которому было осмотрено жилище обвиняемой Костроминой О.Н. по адресу: ул. …, … в п. …. … муниципального округа … области – Кузбасса, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «…», принадлежащий Костроминой О.Н. стоимостью.. рублей. Иного имущества, на которое возможно наложить арест, в ходе осмотра не обнаружено (л.д.138-146);

- протоколом наложения ареста на имущество от.. , согласно которого на основании постановления Крапивинского районного суда Кемеровской области от …, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, был наложен арест на имущество обвиняемой Костроминой О.Н. – сотовый телефон марки «…», стоимостью … рублей (л.д. 151-155).

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, суд считает доказанной вину подсудимой в содеянном.

Оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у … и … не состоит, с учетом материалов дела и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотра предметов, протоколы принятия устных заявлений потерпевшего, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд эти доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные выше документы, не противоречат обстоятельствам дела, объективно их подтверждают.

Кроме того, суд признает допустимыми и достоверными показания Костроминой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заедании по обстоятельствам совершения ей преступления, мотивах своих действий. Указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений о последствиях и доказательственном значении даваемых показаний, с участием защитника. Данные показания являются в целом последовательными, согласуются между собой, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой Костроминой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая умышленно с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего Г., тайно, завладела имуществом потерпевшего, распорядилась им по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, причинив ущерб на сумму.. рублей.

При этом Костромина О.Н. осознавала общественную опасность своих действий.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, поскольку, как пояснил потерпевший в судебном заседании, ущерб для его семьи является значительным.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Костроминой О.Н. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: Костромина О.Н. юридически не судима (л.д. 98), на учете у …, … не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101), УУП характеризуется отрицательно (л.д. 103). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении органам следствия обстоятельств содеянного при проверке показаний на месте, намерение возместить потерпевшему ущерб, наличие на.. .

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Костроминой О.Н. совершено преступление средней тяжести, она желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, намерена возместить ущерб потерпевшему,суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно за вознаграждение адвокату Котенкову Л.А. в размере 14196 руб. (л.д. 172), о взыскании которых Костромина О.Н. в судебном заседании возражал.

Суд полагает гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. на сумму 7 357 руб. 00 копеек (л.д. 47), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащему полному удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами по делу, его размер и обоснованность не вызывает сомнений у суда, подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от … согласно которому для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, по уголовному делу наложен арест на имущество Костроминой О.Н., а именно: сотовый телефон марки «…».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан решить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая, что Костромина О.Н. по своему усмотрению использовала похищенный телефон, продав его, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный ущерб, в целях защиты гражданских прав потерпевшего, у суда имеются достаточные основания для обращения взыскания на арестованное имущество в счет возмещения ущерба потерпевшему по удовлетворенному гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костромину О.Н., … года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику установленному данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Костроминой О.Н., … года рождения, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Костроминой О.Н., … года рождения, на основании ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Котенкова Л.А. на предварительном следствии в сумме 14 196 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Костроминой О.Н., … года рождения, в пользу Г. материальный ущерб в сумме … рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № … от …. на имя Костроминой О.Н., … года рождения, хранить в материалах уголовного дела.

Обратить взыскание на сотовый телефон марки «…», принадлежащий Костроминой О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Прокудина С.А.