Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 14.02.2023

№11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородиной (Татарниковой) И.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 04.10.2022, которым возвращено заявление Бородиной (Татарниковой) И.Р. о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 10.08.2015 иск ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» удовлетворен, с Татарниковой И.Р. в пользу ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 01.05.2015 в сумме 45454,24 руб., общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с 01.10.2013 по 01.05.2015 в сумме 30,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1564,55 руб., всего 47049,54 руб.

Обращаясь в суд, Бородина (Татарникова) И.Р. просила изготовить мотивированное решение по делу, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 10.08.2015, в случае его пропуска.

Обжалуемым определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 04.10.2022 вышеуказанное заявление Бородиной (Татарниковой) И.Р. возвращено.

В частной жалобе Бородина (Татарникова) И.Р. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с разделом 2.2 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 № 168, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» к Татарниковой И.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, исковые требования удовлетворены, оглашена резолютивная часть заочного решения.

03.08.2022 Бородина (Татарникова) И.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Селегинского района Республики Бурятия с заявлением о составлении мотивированного решения суда в электронном виде через раздел обращения граждан.

К обращению Бородиной (Татарниковой) И.Р. был приложен электронный образ заявления о составлении мотивированного решения суда. Согласно системе администрирования обращение Бородиной (Татарниковой) И.Р. не содержало электронной подписи.

Принимая во внимание, что заявление Бородиной (Татарниковой) И.Р., поданное в виде электронного образа документа, не соответствовало порядку подачи документов в электронном виде, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству указанного заявления и его возвращении.

    Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены, изменения обжалуемого определения.

    Нарушения прав заявителя на судебную защиту, ограничения доступа к правосудию не усматривается.

    Из материалов дела следует, что в последующем и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республик Бурятия рассмотрено вновь поступившее аналогичное заявление Бородиной (Татарниковой) И.Р. о составлении мотивированного решения суда, одновременно содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 15.11.2022 в удовлетворении ходатайства Бородиной (Татарниковой И.Р.) о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда отказано.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                       А.Ю.Семенова