Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-253/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1074/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 года                                                г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи                       Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Гурьевой Ю. С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Гурьевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Истец просил:

1) взыскать с ответчика Гурьевой Ю.С. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 по состоянию на 03.02.2023 в размере 1 707 214,15 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств – 1 462 936,90 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 243 823,21 руб., пени – 454,04 руб.;

- сумму процентов начисленных истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.03.2018 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% за период с 04.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу;

2) обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее первоначальную стоимость 3 097 597, 60 руб., определив способ реализации путем продажи - с публичных торгов.

3) расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2018;

4) взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 596,84 руб.;

5) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб.;

6) Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 500 руб.

    Определением суда от 17.05.2023 принят отказ ПАО «РОСБАНК» от части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора. Прекращено производство по исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» к Гурьевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2018 г. между АО «<данные изъяты>» и ответчиком Гурьевой Ю.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора была предоставлена сумма кредита в размере 2 003 000 рублей на 142 месяца, процентная ставка - 11,25% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком является залог недвижимого имущества. Банк свои обязательства по договору выполнил. 01.06.2019 г. была произведена реорганизация АО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов ответчиком производились с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. Кредитным договором предусмотрено, что в случае проссрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, исчисленных процентов, штрафов, пеней.

Истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Размер задолженности по состоянию на 03.02.2023 составляет 1 707 214,15 руб, в том числе остаток неисполненных обязательств – 1 462 936,90 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 243 823,21 руб., пени – 454,04 руб. В соответствии с оценочным отчетом, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 871 997 руб., следовательно, 80% от рыночной стоимости будет составлять 3 097 597,60 руб..

За рассмотрение иска в суде истец оплатил государственную пошлину в размере 22 595, 84 руб., также истец оплатил услуги представителя в размере 15 400 руб. и услуги по оценке в размере 4 500 руб.

В связи с отказом от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, истец просит взыскать только судебные расходы (л.д. 4-6, 72, 155).

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что исходя из расширенного расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки и суммы внесения платежей. Количество просрочек больше в разы, нежели чем ответчик вносила платежи своевременно и в полном объеме. За 12 месяцев до 10.02.2023 ответчик лишь один раз не имела просрочку – 30.03.2022 г. Как следует из расширенного расчета задолженности и выписки по счету, 08.02.2023 и 10.02.2023 ответчиком внесены суммы 20 00 рублей и 33 000 рублей соответственно. Указанных сумм хватило, что бы погасить просроченную задолженность, кроме того, на счет образовался остаток в размере 760,02 рублей. Далее, ответчик опять не внесла аннуитетный платеж своевременно и 15.02.2023 опять ушла в просрочку, которую она погасила 01.03.2023. Далее платеж 15.03.2023 ответчик опять не внесла, платеж поступил лишь 17.03.2023. Истец произвел оплату государственной пошлины 03.02.2023, произвел оценку залога и получил отчет – 07.02.2023, отправил исковое заявление ответчику – 11.02.2023, отправил иск в суд - 13.02.2023 (л.д. 155).

Ответчик Гурьева Ю.С. и ее представитель - Гурьев С.К., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов. Пояснили, что судебные расходы являются завышенными, ответчик не видел представителя истца, оценка составлялась без осмотра квартиры. Задолженность образовалась по вине банка, т.к. счет ответчика, с которого ранее поступали платежи в счет погашения кредита был арестован в рамках исполнительного производства, к которому истец не имеет отношения. Ответчик обращалась к истцу с целью получить информацию о возможности погашения кредита с другого счет, принадлежащего супругу. Представитель банка предоставил ответчику недостоверную информацию о возможном способе оплаты задолженности по кредиту через счета иного лица. По этой причине, денежные средства внесенные ее супругом в счет погашения кредита возвращались ему обратно. Задолженность по кредиту была погашена до предъявления иска в суд.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 г. между АО «<данные изъяты>» и Гурьевой Ю.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора сумма кредита составила 2 003 000 рублей, срок кредита – 242 месяца, процентная ставка – 11,25% годовых. Дата платежа – 15 число каждого календарного месяца. В случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца. Цель использования кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением кредита выступает ипотека указанной квартиры (л.д. 38).

Общими положениями кредитного договора от 15.03.2018 года № предусмотрена пеня за нарушение сроков возврата кредита исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ (п.6.1). Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки, требования о возмещении судебных издержек (л.д. 7.1). (л.д. 39-42).

Залог квартиры был оформлен закладной (л.д. 35,36).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и решению № единственного акционера от 19.03.2019 г., АО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 14-20, 61).

В соответствии с выпиской из банковского счета, сумма кредита была предоставлена истцу 15.03.2018. г в размере 2 003 000 рублей. С июля 2018 г. ответчик систематически нарушал условия договора о гашении кредита и уплате процентов в установленные сроки и в установленном размере, что приводило к образованию задолженности и начислению пени (л.д. 21-23).

30.11.2022 банк направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита. В требовании указано, что задолженность по состоянию на 30.11.2022 составляет 1 489 939,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 5540 руб., пророченные проценты – 26 944, 88 руб., пени – 57,45 руб. В требовании предложено погасить задолженность в течение 15 рабочих дней с даты требования (л.д. 57). Согласно отчету об отсаживании почтовых отправлений, письмо-требование было возвращено отправителю 06.01.2023.

Из расчета задолженности по состоянию на 03.02.2023 следует что задолженность составляет: невозвращенный основной долг – 1 462 936, 90 рублей, не уплаченные проценты – 243 823,21 руб., пени – 454, 04 руб. При этом указано, что дата вынесения на просрочку – 17.10.2022, дней просрочки - 110, общий размер задолженности – 1707 214,15 руб., в том числе просроченной задолженности – 80 342,24 руб. Сумма аннуитета +сумма просроченной задолженности (для погашения в платежный период) – 96 597,42 руб. (л.д. 59,60).

Согласно брачному договору от 13.03.2018 г., заключенному между Гурьевым С.К. и Гурьевой Ю.С., и выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Гурьевой Ю.С. на основании договора купли-продажи от 15.03.2018. В отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «<данные изъяты>». (л.д. 9-13).

По заданию истца 07.02.2023 г. ООО Оценочная компания «<данные изъяты>» был составлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет 3 871 997 рублей (л.д.45-55).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 821.1 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а именно не вносит аннуитетные платежи в установленные договором размере и срок.

Данное обстоятельство явилось основанием для реализации банком своего права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ о требовании досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик требование банка от 30.11.2022 г. не исполнил.

В связи с чем, банк обоснованно предъявил в суд требование о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанция о перечислении денежных средств в счет оплаты кредита от 28.11.2022 в размере 16 255,18 рублей, платежное поручение о перечислении денежных средств в счет оплаты кредита от 29.11.2022 в размере 16255,18 рублей со счета Гурьева С.К., квитанция от 21.12.2022 о возврате денежных средств в размере 32 759 рублей на счет Гурьева С.К. (л.д. 93-96). Также ответчиком представлена переписка с банком (виртуальным консультантом) в мессенджере за период с 18.08.2022 по 21.12.2022. Из переписке следует, что ответчик не смогла перечислять платежи в счет погашения кредита в связи с арестом ее счета, ей было предложено осуществлять гашение на ссудный счет банка (л.д. 99-101).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о вине банка в непоступлении своевременно платежей не нашли своего подтверждения. Ответчик нарушала условия договора задолго до обращения за консультацией в банк. Кроме того, ответчик по своей вине не смогла прежним способом гасить кредит в связи с арестом ее счетов судебными приставами-исполнителями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с платежным поручением от 21.03.2023 за отчет об оценке стоимости заложенного имущества по договору от 07.02.2023 истец оплатил 4 500 рублей (л.д. 77).

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ составит 28 736 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности (при цене иска 1 707 214,15 руб.) – 16 736 рублей, по требованию о расторжении кредитного договора - 6000 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей.

Истец оплатил 03.02.2023 и просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22 595, 84 рублей (л.д. 8).

При отказе от иска, государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 70% (ст. 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что у истца были основания обращаться в суд с иском, договор на изготовление отчета об оценке был заключен истцом и государственная пошлина была оплачена до погашения ответчиком части задолженности и восстановления графика платежей, расходы на отчет об оценке и на государственную пошлину в размере 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отчет об оценке в размере 4 500 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 6 778,75 рублей. ПАО «РОСБАНК» из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 15 817, 09 рублей.

23.12.2020 г. между исполнителем ООО Юридическая компания «<данные изъяты>» и ПАО «Росбанк» был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов и защиты прав заказчика и представляемых им лиц (п. 1.2). В соответствии с приложением № к договору об оказании юридических услуг «Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства» за ведение судебного дела о взыскании задолженности оп ипотечному кредиту и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 22 000 рублей: платеж в размере 15 400 рублей выплачивается заказчиком исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, платеж в размере 6 000 рублей выплачивается после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (п. 2.11) (л.д. 26-34).

В соответствии с актом № от 12.03.2023, счету на оплату № от 12.03.2023 г., платежному поручению от 28.03.2023 истец оплатил юридические услуги по указанному договору в размере 15 400 рублей (л.д. 74-76).

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что у истца были основания обращаться в суд с иском, договор на оказание юридических услуг был заключен и представителем иск подготовлен до погашения ответчиком части задолженности и восстановлении графика платежей, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, оценивая объем работы, проделанный представителем, время, затраченное на подготовку иска, руководствуясь принципом соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) к Гурьевой Ю. С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Гурьевой Ю. С. судебные расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778,75 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей,

- расходы на оценочные услуги в размере - 4 500 рублей.

Вернуть ПАО «РОСБАНК» из бюджета государственную пошлину в размере 15 817,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                                           Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.