Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-395/2023 от 26.01.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-000394-33

Производство № 2-2219/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием истца и ее представителя Асташевой Н. Ю., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Амарян Гаяне Отоевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании торгов недействительными,

установил:

Амарян Г. О. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Истец и ее представитель Асташева Н. Ю. в предварительном судебном заседании согласились с передачей дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом предъявлены требования о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимого имущества, а также договора реализации арестованного имущества – квартира, находящаяся по адресу: г. ***.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество.

Исходя из положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество.

Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом, судом учитывается, что итогом признания недействительными торги и заключенного в результате них договора реализации имущества будет являться восстановление права собственности истца на объект недвижимого имущества.

Поскольку предметом оспариваемых истцом торгов является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. ***, а торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на спорное недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку, спорное имущество не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

Учитывая, что на момент подачи иска дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2023-000394-33 (производство № 2-2219/2023) по иску Амарян Гаяне Отоевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании торгов недействительными передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова