Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 (1-1091/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Михалёва Н.А.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалёва Никиты Андреевича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3
ст. 162, ст. 64, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет
11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.А. освобожден по истечении срока отбытия наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Михалёва Н.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.А. освобожден по истечении срока отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически, более двух раз, Михалёв Н.А.предоставлял помещение для потребления наркотических средств. В неустановленное дознанием время до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознании месте, у Михалёва Н.А. возник преступный умысел, направленный на систематическое, то есть более двух раз, предоставление по месту своей регистрации и жительства помещения – <адрес> Республики
Марий Эл, для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях. Осуществляя свой указанный преступный умысел, Михалёв Н.А., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, систематически, то есть более двух раз, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, для потребления наркотических средств лицам, не проживающим в данном жилом помещении на законных основаниях, – своим знакомым Б.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Михалёв Н.А., реализуя свой преступный умысел, с целью систематического, то есть более двух раз, предоставления по месту своей регистрации помещения для потребления наркотических средств лицам, не проживающим в данном жилом помещении на законных основаниях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно обеспечивал в квартире по адресу: <адрес>, беспрепятственное употребление
Б., наркотического средства, имеющего в своем составе
9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинола, неустановленной массы, С., С. наркотического средства, имеющего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он
(?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы, создав тем самым им условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в их незаконном потреблении. Михалёв Н.А. 4 июня
2021 года около 10 часов 00 минут, осуществляя свой указанный преступный умысел, умышленно предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Б. для потребления ею наркотического средства, имеющего в своем составе 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинола, принесенного ею с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Б. находясь на кухне квартиры по указанному адресу, употребила с разрешения Михалёва Н.А. наркотическое средство, имеющее в своем составе 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, неустановленной дознанием массы. Тем самым, Михалёв Н.А. создал условия для потребления Б. наркотического средства без риска быть изобличенной в его незаконном потреблении. Продолжая осуществлять свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов
25 минут, Михалёв Н.А. умышленно предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, С. для потребления им наркотического средства, имеющего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, найденного им на подоконнике в вышеуказанной квартире.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут С. находясь на кухне квартиры по указанному адресу, употребил, с разрешения Михалёва Н.А., наркотическое средство, имеющее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он
(?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной дознанием массы. Тем самым, Михалёв Н.А. создал условия для потребления С. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении. Продолжая осуществлять свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут Михалёв Н.А. умышленно предоставил помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, С. для потребления им наркотического средства, имеющего в своем составе
1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, принесенного им с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут С. находясь на кухне квартиры по указанному адресу, употребил, с разрешения Михалёва Н.А., наркотическое средство, имеющее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он
(?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы. Тем самым,
Михалёв Н.А. создал условия для потребления С. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в моче С., обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в моче гражданина С., обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в моче гражданки Б., обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол. 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол является метаболитом дельта-9-тетрагидроканнабинола-каннабиноида, содержащегося в наркотических средствах каннабисной группы (гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры). Гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В судебном заседании подсудимый Михалёв Н.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Михалёва Н.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Михалёва Н.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

<иные данные>

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Михалёва Н.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Михалёва Н.А. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Михалёва Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесении явки с повинной после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 77), состояние здоровья Михалёва Н.А. и его родственника, осуществление за ним ухода, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание ему помощи.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Михалёв Н.А. судим (т. 1 л.д. 100-103, 255-257).

По характеристике УМВД РФ по <адрес> Михалёв Н.А. по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД не состоит, <иные данные>, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 98).

По характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложен ряд взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО. Михалёв Н.А. не состоит на профилактическом учете, трудоустроен, имеет замечания по качеству выполняемой работы, поощрений не имеет. Михалёв Н.А. по профессии станочник. Михалёв Н.А. на воспитательное воздействие реагирует, исходя из собственных интересов. На критику реагирует, общается с осужденными нейтральной направленности, лидерских качеств не имеет. У Михалёва Н.А. имеется риск криминального рецидива (т. 1 л.д.128).

По характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.А. поддерживает отношения с отрицательной и нейтральной частью осужденных, в общении с администрацией ведет себя тактично и сдержанно, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. Михалёв Н.А. в общественной жизни отряда участия не принимает, не трудоустроен, дополнительную профессию получать не желает. За период отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение режима содержания, злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет. По характеру спокойный, может быть вспыльчив и упрям в зависимости от ситуации. Михалёв Н.А. характеризхуется удовлетворительно (т. 1 л.д.131).

Михалёв Н.А. не состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2018 года по поводу органического расстройства личности, состоит под АДН (т. 1 л.д. 96-97).

В судебном заседании подсудимый Михалёв Н.А. суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, впредь правонарушений и преступлений совершать не намерен, намерен продолжать работать, ранее служил в ВС, являлся донором крови.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Михалёва Н.А. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Все указанные сведения, характеризующие Михалёв Н.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Михалёвым Н.А. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Михалёву Н.А. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Михалёву Н.А. дополнительного наказания.

Учитывая установленное судом наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении Михалёву Н.А. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Михалёву Н.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Михалёву Н.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Михалёву Н.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности Михалёва Н.А., пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все сведения, положительно характеризующие подсудимого, тем не менее, не ставят под сомнение приведенные выводы суда.

Предусмотренных законом оснований для применения к Михалёву Н.А. положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82 УК РФ, прекращения уголовного дела- судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Михалёву Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Михалёв Н.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Михалёва Н.А. приостановлено до его розыска. Михалёву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания. Суд считает необходимым меру пресечения Михалёву Н.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Михалёва Н.А. под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно представленному протоколу задержания Михалёв Н.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в
17 часов 55 минут.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Михалёвым Н.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

По справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Н.А. противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании не имеет, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период наблюдения установлены диагнозы: ДД.ММ.ГГГГ «Соматически здоров. <иные данные>». Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому Михалёв Н.А. на медицинское освидетельствование не направлялся.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Михалёва Н.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Качтова С.Е., Хлебниковой Е.С., осуществлявших его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михалёва Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить Михалёву Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михалёву Н.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания Михалёву Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михалёва Н.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета
1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Михалёва Н.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

– конверт, в котором находится лист бумаги с бытовым мусором, изъятым у Михалёва Н.А.; конверт, в котором находится лист бумаги со срезами ногтевых пластин Михалёва Н.А., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Михалёвым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова