Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-1349/2022;) ~ М-138/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-101/2023

21RS0025-01-2022-000158-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Теплушкину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Теплушкину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ключевским В.О. был заключен договор потребительского кредита №20 на сумму <данные изъяты>

Договор потребительского кредита № заключен посредством акцепта Заемщиком Общих условий договора потребительского кредита и акцепта Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Кредит был зачислен заемщику на его текущий чет № и получен заемщиком наличными денежными средствами в кассе Кредитора.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования: оплаты части стоимости приобретения экскаватора <данные изъяты>, а также экскаватора-погрузчика <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Ключевским В.О. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями и которого заемщик передал истцу в залог <данные изъяты> грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>

С марта ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежи по кредиту.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Ключевского В.О. в пользу общества взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество - экскаватор <данные изъяты> экскаватор погрузчик JCB 3CX-4WS-SM. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля DAF FT XF1054607 отказано, поскольку автомобиль принадлежит Теплушкину Н.А., требований к которому банком заявлены не были.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Теплушкин Н.А. и его представитель Раймов Н.А., извещенные надлежащем образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Из ранее данных в судебном заседании пояснений следует, что Теплушкин Н.А. не является надлежащими ответчиками, так как Сергиево-Посадским городским судом Московской области было принято решение об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения Теплушкина.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащем образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ключевским В.О. был заключен договор потребительского кредита № № сумму <данные изъяты>

Договор потребительского кредита № заключен посредством акцепта Заемщиком Общих условий договора потребительского кредита и акцепта Индивидуальных условий (л.д. 53-56)

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Кредит был зачислен заемщику на его текущий чет № и получен заемщиком наличными денежными средствами в кассе Кредитора.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования: оплаты части стоимости приобретения экскаватора <данные изъяты> также экскаватора-погрузчика <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Ключевским В.О. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями и которого заемщик передал истцу в залог <данные изъяты>, грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>

С марта ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежи по кредиту.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Ключевского В.О. в пользу общества взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - экскаватор <данные изъяты> и экскаватор погрузчик <данные изъяты> В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> отказано (л.д. 11-13).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Дедушевой Н.А. к Белову Д.С., Теплушкину Н.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, истребовании и возврате в собственность истца транспортных средств удовлетворены. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортных средств: марки <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), <данные изъяты>, заключенные от имени Дедушевой Н.А. с Беловым Д.С., признаны незаконными. Из незаконного владения Теплушкина Н.А. истребованы указанные транспортные средства и возвращены в собственность Дедушевой Н.А.

Таким образом, имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, не может являться предметом залога по кредитному договору № заключенному между ПАО «Металлинвестбагк» и Ключевским В.О., поскольку ни Теплушкину Н.А. ни Ключевскому В.О. не принадлежал.

Договоров залога спорного транспортного средства, заключенного с действительным собственником Дедушевой Н.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Металлинвестбанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Теплушкину Н.А. (<данные изъяты><данные изъяты>) об обращении взыскания на принадлежащее Теплушкину Н.А. транспортное средство: <данные изъяты>, грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам ГИБДД МВД ЧР производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

         Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.