Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 от 12.04.2024

                                                                                 Дело № 2-983/2024

                                                                     УИД 24RS0013-01-2023-003773-55

                                                        РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Димитровград                         6 мая 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Касухиной В. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Региональная Служба Взыскания» (далее РСВ») обратилось в суд с иском к Касухиной В.Ф., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (ДАТА) между Касухиной В.Ф. (должник) и АО «ОТП БАНК» был заключён кредитный договор №* от (ДАТА).. В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства не возвращены. В соответствии с п.п. 1.1.,2.4.,4.3.1. договора №* уступки права требования от (ДАТА) (в редакции дополнительного соглашения №* от (ДАТА)) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от (ДАТА) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к истцу перешли права требования долга по кредитному договору №* от (ДАТА).

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Касухиной В.Ф. задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 67910.59 руб. После отмены судебного приказа денежные средства не выплачивались.

На дату уступки сумма задолженности составила 86492.50 руб., из которой сумма основного долга – 53820 руб., задолженность по процентам за пользование -14090.59 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ -18581.91 руб. Период образования задолженности с (ДАТА) по (ДАТА).

Просят взыскать с Касухиной В.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) 66344.97 руб., из которых:66344.97 руб.- размер задолженности, включающей в себя 53820 руб. размер задолженности по основному долгу, 14090.59 руб. –размер задолженности по процентам, 1565.62 руб. - сумма платежей после уступки права требования.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Касухина В.Ф. иск не признала, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора №* от (ДАТА) АО «ОТП Банк». Сумму платежей по данному договору не вносила с момента его заключения, так как потеряла работу и не смогла платить кредит. Представитель Банка ей звонил, уведомлял, что перенесли срок договора и просили вернуть сразу все деньги, такая переписка велась между ней и Банком в (ДАТА). С иском о взыскании долга через суд к ней никто не обращался. Считает, что истец пропустил сроки исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц: АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДАТА) между Касухиной В.Ф. (должник) и ООО АО «ОТП Банк» (Кредитор) был заключён договор потребительского займа №* в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит 53 820 руб. на срок 12 месяцев. Кредит выдан под 18.455 % годовых.

По условиям договора, заключенного сторонами, размер ежемесячного платежа составляет 5254.75 руб. в месяц. Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого товара.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №* от (ДАТА) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

В соответствии с п.п. 1.1.,2.4.,4.3.1. договора №* уступки права требования от (ДАТА) (в редакции дополнительного соглашения №* от (ДАТА)) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от (ДАТА) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к истцу перешли права требования долга по кредитному договору №* от (ДАТА).

На дату уступки сумма задолженности составила 86492.50 руб., из которой сумма основного долга – 53820 руб., задолженность по процентам за пользование -14090.59 руб., период образования задолженности с (ДАТА) по (ДАТА).

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по договору от (ДАТА)..

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору от (ДАТА) ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Ответчиком представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий попуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обратившись с настоящим иском истец предъявляет требования за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно.

По условиям кредитного договора установлен срок выплаты – 12 месяцев, сроки выплаты определены как истечение каждого месяца, за датой выдачи кредита, т.е. 16 число каждого месяца. Дата последнего платежа (ДАТА).

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком должен был быть произведен (ДАТА), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в данном случае истек –(ДАТА).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> (ДАТА)г.

(ДАТА) мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №*), который был отменен (ДАТА) в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, истец обратился к Ответчику и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заведомо с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Касухиной В. Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №* от (ДАТА), образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.05.2024г.

             Судья                                                                             Н.В. Кудряшева