Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-1063/2023;) ~ М-955/2023 от 22.12.2023

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Шуркиной Ольге Александровне, Шуркину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.02.2014 ПАО "Росбанк" и Шуркина О.А. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 473720 руб. под 25,5 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между ПАО "Росбанк" и Шуркиным В.М. был заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.    

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от 21.02.2014 солидарно в отношении должников – Шуркиной О.А. И. и Шуркина В.М.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники): Шуркина О.А. и Шуркин В.М. в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность составила: 287914,23 рублей. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 6079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Шуркиной Ольги Александровны и Шуркина Валерия Михайловича в пользу ООО «НБК»:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 задолженность по процентам 66734,55 рублей

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 -110589.84 рублей

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 15.12.2020 по 15.12.2023- 110589.84 рублей

-проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 87155,11 рублей

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

-расходы по государственной пошлине в размере 6079 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении требования поддержал, указал, что в силу п 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «С применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнены обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствам. Следовательно, Истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекращен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом кредитора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период не доказан, считает, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

Доказательств оплаты задолженности за заявленный в иске период по кредитному договору ни в пользу Банка, ни новому кредитору ООО «НБК» - ответчик не представил.

Кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут.

Ранее ответчик с заявлением в суд о признании недействительным кредитного договора или отдельных его условий не обращался, сторонами не заключалось соглашение о расторжении кредитного договора, в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был. Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор также не прекратил свое действие.

Действительно, норма п.1 ст.207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости уплаты ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая должна доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков,не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. ( п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"). Следовательно, основания для отказа в иске по причине пропуска срока давности по требованию к ответчику Шуркину В.М. - не имеется.

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными, бездоказательными в следствии чего не подлежащими удовлетворению.

Ответчики не явились в судебное заседание, представитель Щуркиной О.А. Левин Л.Н. (по доверенности от 19.01.2024) в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что согласно абз.2 ч.2, ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено следующее истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемому случаю, Истцом на дату подачи иска (15.12.2023) пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Из представленных Истцом документов, усматривается, что заявлено требование о взыскании задолженности сформировавшейся на 21.02.2018 (это дата возврата займа по договору). 26.04.2018 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскание задолженности по кредитному договору №-Ф. Судебными приставами Кинель-Черкасского района Самарской области по данному решению происходили удержания денежных средств Ответчиков. Последний платеж, по вышеуказанному решению, был произведен в январе 2020 года, в последующем исполнительное производство по данному решению было прекращено.

23.06.2023 Истец подал заявление о выдаче судебного приказа, на момент подачи судебного приказа 3-х летний срок исковой давности по таким требованиям истек в январе 2023 года.

Перемена лиц в обязательстве (в данном случае уступка прав требования) не влечёт изменения сроков исковой давности, на что прямо указано в ст. 201 ГК РФ, а именно, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вынесение ранее судебного приказа судебным участком №138 23.06.2023 и его последующая отмена (Определение от 07.12.2023) не восстанавливают срок исковой давности.

Изложенная позиция, является сокращённым изложением пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее: После отмены судебного приказа - течение срока исковой давности именно продолжается, а не начинается заново (не восстанавливается); Неистекшая часть срока может быть продлена до 6 месяцев, если эта часть составляет менее 6 месяцев.

Применительно же к рассматриваемому случаю - срок исковой давности истек к моменту вынесения судебного приказа.

Заявляет о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать. В случае отказа в удовлетворении заявления о применении пропуска срока исковой давности, просит применить ст. 395 ГК РФ и произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с этой статьей, а также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В статье 385 ГК РФ указано, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что из материалов дела следует, что 21.02.2014 между ПАО «Русфинансбанк» и Шуркиной О.А. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 473720 рублей, размер процентов за пользование кредитом определен 25,5% годовых, срок возврата кредит указан 21.02.20218. Согласно п. 10.3 кредитного договора заемщиком дано согласие на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. Пунктом 6.1 предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа.

В целях обеспечения кредитного договора 21.02.2014 между ПАО «Русфинансбанк» и Шуркиным В.М. был заключен договор поручительства №-ФП. (л.д.7-9)

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.04.2018 по гражданскому делу 2-283/2018, вступившем в законную силу 04.06.2018, с Шуркиной О.А. и Шуркина В.М. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ф от 21.02.2014 в размере 109 010,68 рублей (текущий долг 10375,55 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 36,24 рублей, долг по погашению кредита 76779,56 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 2594,45 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 18664,37 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов, 560,51 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3 380,21 рублей.

01.03.2021. ООО «Русфинансбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

На основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области суда по гражданскому делу 2-283/2018 26.04.2018 был выдан исполнительный лист ФС №, согласно ответа Кинель-Черкасского района Самарской области ОСП 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредиту с Шуркиной в пользу ООО «Русфинансбанк» в сумме 110700,78 рублей, 10.10.218 исполнительное производство окончено по п.3. ч1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить более полную информацию невозможно в связи с истекшим сроком хранения исполнительного производства.

Кроме того, исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика Шуркиной основного долга содержит отметку ПАО Сбербанк об исполнении 31.07.2020 в сумме 12047,89 рублей, 02.10.2020 лист возвращен.

Заявление представителя ответчика об исполнении решения суда последний раз в январе 2020г ничем не подтверждено, не может быть принято во внимание. Доказательств выплаты долга истцу ответчиками не представлено.

15.07.2022 ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22, в том числе и по кредитному договору Шуркиной. Согласно договора и приложения к нему истцом приобретено право требования к Шуркиной в сумме просроченной задолженности по основному долгу 87155,11 рублей, проценты по кредиту 2630,69 рублей.

По направленному ООО «НБК» заявлению 30.05.2023 (согласно штампа на конверте), поступившем к мировому судье 21.06.2023, мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 23.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Шуркиной О.А. процентов и неустойки по договору №-Ф от 21.02.2014 за период с 18.04.202 по 18.04.2023 в сумме 287914,23 рублей (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов) и гос пошлины 3040 рублей. По заявлению Шуркиной О.А. 07.12.2023 приказ отменен, определение вступило в законную силу 29.12.2023.

22.12.2023 иск ООО «НБК» поступил в суд. Требование заявлено в связи с неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита, которое установлено вынесенным ранее решением суда.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, который произведен на основании остатка просроченной задолженности в сумме 87155,11 рублей, (л.д.75), суд находит его верным, иного расчета ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет арифметически верный, соответствует фактическим обстоятельством дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа у ответчиков имелась задолженность по взысканной решением суда сумме долга, 3 летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом обращения в 2018г. к судебному приставу исполнителю и в 2020г. в ПАО Сбербанк, истцом не был пропущен, в связи с чем доводы истца о наличии у него права на взыскание процентов и неустойки обоснованы.

В связи с изложенным выше заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного пропуска суд находит необоснованным и не может его принять как основание для отказа в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора 1197764-ф от 21.02.2014, подписанного Шуркиной О.А., проценты и штрафные санкции уплачиваются заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по кредиту и условиями кредитного договора не ограничен срок начисления процентов. Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

К мировому судье за взысканием процентов и неустойки по основному долгу истец обратился 21.06.2023, то есть, в пределах срока исковой давности. Требование о взыскании основного долга в настоящем деле истцом не предъявляются, они были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела 2-283/2018. В настоящем деле приемником кредитора заявлены требования производные от основного обязательства требования, вытекающие из его неисполнения.

Последующее начисление заимодавцем процентов в случае дальнейшего неисполнения обязанными лицами заемного обязательства действующему законодательству не противоречит, поскольку окончание срока действия договора не может являться основанием для освобождения от ответственности за дальнейшее неисполнение обязательств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений статьи 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подачи иск

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению Сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканиям проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 в размере 66 734,55 рубля, а также проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 87155,11рублей.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применен судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2020 по 15.12.2023, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам.

Данные требования с учетом заявления ответчика о снижении неустойки как несоразмерной, суд признает подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание сумму основного долга, процентов, период задолженности, баланс интересов сторон (истец юридическое лицо, ответчики физические лица), а также что неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом взыскиваются за тот же период, что и взысканы проценты за пользование кредитом, то суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 110 589,84 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 110 589,84 рублей являются несоразмерными нарушенным ответчиками обязательствам, в связи с чем приходит к выводу об их снижении в 3 раза до 36 863 рублей по каждому требованию, что не ниже процентов, рассчитанных по учетным ставкам, установленным Банком России.

Кроме того, с учетом указанных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд считает несоразмерными нарушенным ответчиками обязательствам и неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, и снижает размер указанных неустоек до 0,01%.

На основании с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, заявленные истцом при подаче иска, в размере 6079 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, который определяется объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных истцом документально, в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ 21.02.2014:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2020 ░░ 15.12.2023 ░ ░░░░░░░ 66 734,55 ░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2020 ░░ 15.12.2023 ░ ░░░░░░░ 36 863 ░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2020 ░░ 15.12.2023 ░ ░░░░░░░ 36 863 ░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 87 155,11 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6079 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>