Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2021 ~ М-2380/2021 от 27.08.2021

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Абдулгашимовой И.И., в отсутствие истца Рамазановой А.А. и ее представителя по доверенности и ордеру Мурадова М.В.. просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчика Мурадханова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой ФИО10 к Мурадханову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем сноса за счет ответчика каменного забора 10, 15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право сноса каменного забора 10, 15 м. с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 35 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем сноса за счет ответчика каменного забора 10, 15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право сноса каменного забора 10, 15 м. с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 35 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, пер. Самурского, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть земельного участка была захвачена ответчиком ФИО4. По указанному поводу истица обращалась в прокуратуру <адрес изъят>. Согласно имеющемуся в прокуратуре материалу, было установлено, что ответчиком ФИО4 захвачена часть земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным контролем МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» выдано предписание ФИО4 для устранения допущенных нарушений, которое им не исполнено по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ после повторной жалобы, был установлен захват части земельного участка истца.

Ответчик не убрал забор из металлопрофиля, а возвел каменный забор захватив часть земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят>.

В августе 2021 года истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Возведение ответчиком ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> каменного забора размерами 10, 15 м. создает ей препятствие в использовании земельного участка.

Кроме того, для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор с адвокатом <адрес изъят>ной коллегии адвокатов ФИО9 на сумму 35 000 рублей, в связи с чем, на основании ст. 100 ГПК РФ указанные расходы считает необходимым взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Самурского, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о захвате ответчиком части ее земельного участка, подтверждаются материалам дела.

Согласно Предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ответчиком ФИО4 самовольно занят земельный участок площадью 30 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения земельного законодательства <номер изъят> установлено, что ФИО4 не устранил нарушение земельного законодательства.

Согласно акту обмера участка, ответчик самовольно занял земельный участок площадью 30 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, отгородив земельный участок каменной стеной - ограждением из пильного камня.

К аналогичному заключению пришел также и кадастровый инженер ФИО7 в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем определения координат узловых поворотных точек земельного участка, выявлен факт самовольного захвата части земельного участка, площадью 25,51 кв.м. соседом, путем расширения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 150 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем имеется запись государственной регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт самовольного строительства подтверждается также фотоснимками.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, а поэтому не вызывают у суда сомнений

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае сохранение самовольного занятия земельного участка нарушает права и интересы истца.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:42:000038:0014, путем сноса за счет ответчика каменного забора, а также, в случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право сноса каменного забора 10, 15 м. с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Помимо указанных расходов, истец произвел расходы в размере 35 000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказания юридических услуг ФИО2 по делу по гражданскому делуоб устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ст. 100 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 за оказание юридических услуг истцом по договору оказания юридических услуг оплачено 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер изъят> об оплате услуг адвоката ФИО9 за ведение гражданского дела.

По мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности и затяжного характера рассматриваемого дела.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, сложившейся судебной практики и разумности, суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой ФИО12 к Мурадханову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем сноса за счет ответчика каменного забора 10, 15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в случае не исполнения ответчиком добровольно решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, представить истцу право сноса каменного забора 10, 15 м. с взысканием понесенных расходов в последующем с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 35 300 рублей удовлетворить частично.

Обязать Мурадханова ФИО14 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путём сноса за его счет каменного забора 10, 15 метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В случае неисполнения Мурадхановым ФИО15 добровольно настоящего решения суда после вступления его в законную силу в течение месяца, предоставить Рамазановой ФИО17 право сноса каменного забора 10, 15 метров с взысканием понесенных расходов в последующем с Мурадханова ФИО16.

Взыскать с Мурадханова ФИО18 в пользу Рамазановой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 15 300 (пятнадцать тысячи триста) рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рамазановой ФИО20 к Мурадханову ФИО21 о взыскании судебных расходов. уплаченные представителю в сумме 35 000 рублей отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть заочного решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Галимов М.И.