Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2016 ~ М-691/2016 от 08.04.2016

Дело №2-964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием прокурора Хомковой К.Э.,

Адвоката Короткой Е.В.,

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дикарева Р.В. к Писаренко С.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дикарев Р.В. обратился в суд с иском к Писаренко С.М. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 11 февраля 2016 года Писаренко С.М. признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено <данные изъяты>

Писаренко С.М. 28 ноября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут, действуя по неосторожности, находясь около оросительного канала в 500 метрах западнее от МТФ № <адрес>, намереваясь попасть в хищного зверя, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», 12 калибра, однако попал в голову и плечо Дикарева Р.В., чем неумышленно причинил потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Совершенным в отношении него преступлением Писаренко С.М. причинил ему моральный вред. Он испытывал в течение длительного времени физическую боль, в результате наступила слепота левого глаза. В Ростовской областной клинической больнице он находился на лечении с 1 февраля 2016 года по 6 февраля 2016 года, была проведена операция: <данные изъяты>, был установлен диагноз: <данные изъяты>. В течение нескольких месяцев он был лишен возможности работать, в результате испытывал финансовые затруднения, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время испытывает страх за свое здоровье, поскольку совершенно неизвестно какие будут еще последствия полученных повреждений.

Писаренко С.М. никаким образом не попытался загладить причиненный вред, извинился за совершенные действия только в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика Писаренко С.М. в его пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с ответчика Писаренко С.М. в возмещение судебные расходов в виде оплаты за составление искового заявления 1500 рублей.

    В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Писаренко С.М. в его пользу возмещение морального вреда 600000 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей.

Истец Дикарев Р.В. и его представитель по доверенности № от 25.04.2016 г. Кателова Т.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Писаренко С.М. в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, пояснив суду, что не отрицает своей вины в причинении вреда здоровью истца, однако считает сумма предъявленная к взысканию является чрезмерной и не соответствует принципу разумности. Согласен возместить моральный вред в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 11 февраля 2016 года Писаренко С.М. признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 11 февраля 2016 года установлено, что Писаренко С.М. 28 ноября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут, действуя по неосторожности, находясь около оросительного канала в 500 метрах западнее от МТФ № <адрес>, намереваясь попасть в хищного зверя, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья марки «<данные изъяты> 12 калибра, однако попал в голову и плечо Дикарева Р.В., чем неумышленно причинил потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года. (л.д.9).

Как следует из ст. 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует требования тем, что Писаренко С.М. причинил ему моральный вред. Истец испытывал в течение длительного времени физическую боль, в результате наступила слепота левого глаза. В Ростовской областной клинической больнице он находился на лечении с 1 февраля 2016 года по 6 февраля 2016 года, была проведена операция: <данные изъяты>, был установлен диагноз: <данные изъяты>. В течение нескольких месяцев он был лишен возможности работать, в результате испытывал финансовые затруднения, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время испытывает страх за свое здоровье, поскольку совершенно неизвестно какие будут еще последствия полученных повреждений.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами: выписным эпикризом от 06 февраля 2016 года из истории болезни стационарного больного карта № (л.д.6), консультационным листом (л.д.7, 8), выписным эпикризом из стационарной карты больного № (л.д.18).

Наличие у истца на иждивении детей подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), копией свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией свидетельства о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, оснований для вывода о том, ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, в ходе исследования судебных доказательств нашли объективное подтверждение, истцом представлены доказательства причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчиков, нарушающие личные неимущественные права истца.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена приговором суда.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчик действовал недобросовестно (неосторожно), чем причинил истцу нравственные и физические страдания, нашли подтверждение причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный ответчиком истцу моральный вред, подлежит компенсации.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то следует признать, что психическое благополучие истца было нарушено, а также его здоровье в результате перенесенных травм (причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), нарушение этих прав и дает основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, совершение преступления ответчиком по неосторожности, доход ответчика, который подтверждается справкой № от 15 апреля 2016 года, общий доход семьи ответчика, что подтверждается справкой № от 12.04.2016 г. о размере заработной платы супруги ФИО4 (л.д.19), наличие на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой № от 18 апреля 2016 года (л.д.23), свидетельствами о рождении детей (л.д.24, 25, 26), суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб., в остальной части иска отказать.

В части взыскания с ответчика судебных расходов за составление искового заявления, в размере 1500 рублей, понесенных истцом, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру № от 06.04.2016 года, суд считает, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде государственной пошлины в доход государства по 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29.04.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░