Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 18.08.2023

    72MS0040-01-2023-004303-43                                                                                Копия

                                                 Дело: № 12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                  06 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи Калининой В.А.,

        с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селезнева Е.С. – Ушакова С.А.,

        представителей ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушакова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

              Селезнева Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

У С Т А Н О В И Л:

      постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

      На данное постановление защитником Селезнева Е.С. – Ушаковым С.А., подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, за недоказанностью виновности Селезнева Е.С. Давая свою оценку исследованным доказательствам считает, что судом неверно оценены исследованные доказательства, показания ФИО3, изобличающие Селезнева Е.С. не могут быть расценены как достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания Селезнева Е.С. о том, то он не управлял автомобилем, не являлся водителем и не обязан был проходить освидетельствование, напротив совокупностью исследованных доказательств подтверждаются. Обращает внимание, что в судебном заседании ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил факт управления Селезневым Е.С. автомобиля в состоянии опьянения.

      Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селезнев Е.С., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

     В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ушаков С.А. полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство прекратить.

         Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, показал суду, что при несении службы совместно с инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Селезнев Е.С. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, на основании рапорта ФИО5, объяснений ФИО3 У водителя Селезнева Е.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии данных признаков водителю Селезневу Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых он отказался. После чего, он был направлен на медицинские освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

          Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6, полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, показал суду, что при несении службы совместно с инспектором ФИО4    у водителя Селезнева Е.С. имелись признаки опьянения. При наличии данных признаков водителю Селезневу Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых он отказался. После чего, он был направлен на медицинские освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

      Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селезнева Е.С. – Ушакова С.А., представителей ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

      Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      В соответствии с п.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции, в том числе возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

      В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

          В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 минут по адресу: <адрес>, водитель Селезнев Е.С. управляющий транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Селезневым Е.С. транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> в <адрес>, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Селезнева Е.С. от управления транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в 23 часа 05 минут (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

протоколом о направлении Селезнева Е.С. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут (л.д.8);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 (л.д.10-12);

объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших, что были приглашены в качестве понятых и в их присутствии Селезнев Е.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.м.13-14);

рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, и показаниями ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал к дому 83 по <адрес> в <адрес> по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений. У дома был обнаружен Селезнев Е.С. с признаками алкогольного опьянения, который перегнал автомобиль с проезжей части к своему дому (л.м.16);

справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», из которого следует, что Селезнев Е.С. имеет право управления транспортными средствами категории В,С, СЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.22);

показаниями ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции, его объяснениями (17-19), согласно которым в его присутствии Селезнев Е.С. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

Показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые указав источник своей осведомленности, показали суду, что им со слов ФИО3 известно, что Селезнев Е.С., забрав ключи ДД.ММ.ГГГГ отогнал автомобиль ФИО3 с места стоянки к дому № по <адрес> в <адрес>.

А также показания ФИО3 не противоречат и исследованными по ходатайству защитника Ушакова С.А. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Селезнева Е.С. материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.55-104), в котором имеется:

рапорт и карточка происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут (л.м.55 -56);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место на обочине дороги у <адрес>, где находился автомобиль ФИО3 Однако на момент осмотра его автомобиль «Ниссан Альмера» находился у подъезда к указанному дому (л.м.63-73);

      копия объяснений ФИО3, из которого следует, Селезнев Е.С. находясь в состоянии опьянения сел за руль его автомобиля и перегнал его к подъезду <адрес> в <адрес> (л.м.17-19);

копия объяснения ФИО11, пояснившего, что ему позвонил его брат ФИО3, и пояснил, что неизвестный мужчина пробил ему голову и отогнал его автомобиль (л.м.20);

копия объяснения свидетеля ФИО12, пояснившей, что когда она подъехала к <адрес> по <адрес> в <адрес>, навстречу бежал мужчина, который пояснил ей, что Михель напал на них первым, и он в ответ на это забрал у него ключи от его автомобиля и перегнал машину к своему дому, которую намеревался вернуть только после того, как Михель вернет его очки. Михель также пояснил ей, что этот мужчина перегнал его автомобиль к своему дому (л.м.26);

копия объяснения свидетеля ФИО10, из которых следует, что он приехал на помощь к своему коллеге ФИО3, который рассказал о произошедшем конфликте, в ходе которого его ударили по голове битой и угнали автомобиль. Позже вышел мужчина, находящийся в состоянии опьянения, и подтвердил, что действительно перегнал автомобиль (л.м.27);

    копия объяснения Селезнева Е.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у себя дома по <адрес>. Вечером вызвали такси, водитель которого грубо стал разговаривать, взял биту и ударил его по руке, они стали бороться. После чего он забрал ключи от автомобиля, выбросил их в палисадник. Управлением автомобилем отрицает (л.м.15);

копия объяснений свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым между Селезневым и ФИО17 произошел конфликт, при этом указывают, что не видели, наносил ли Селезнев удары последнему и перегонял ли его автомобиль (л.м.93-95).

      Судом первой инстанции обоснованно показания ФИО3 признаны достоверными, поскольку оснований для оговора Селезнева Е.С. ФИО3 не установлено, показания ФИО3 подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Напротив, показания Селезнева Е.С., а также показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, являющихся знакомыми Селезнева Е.С., показавших, что Селезнев Е.С. не управлял автомобилем, совокупностью исследованных доказательств опровергаются.

         Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Селезнева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Действия Селезнева Е.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Факт управления транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела, показаниями очевидца ФИО3 Оснований оговаривать Селезнева Е.С. у ФИО3 не установлено. Ранее они знакомы не были, взаимоотношений не имели.

      Порядок направления Селезнева Е.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Селезневым Е.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления водителя Селезнева Е.С. на освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селезнева Е.С. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

          Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Селезнев Е.С. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписать который он также отказался.

          Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Селезнев Е.С. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Селезнева Е.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Нарушений требований законности при применении к Селезневу Е.С. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Селезнева Е.С. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых ФИО15, ФИО8, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об управлении Селезневым Е.С. автомобилем в состоянии опьянения подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, указанные выше признаки опьянения у Селезнева Е.С. усмотрены сотрудником ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 Правил освидетельствования, и отражены в процессуальных документах, составленных в отношении Селезнев Е.С.

         В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Селезневу Е.С. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селезнева Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова С.А. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>