Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2023 (2-3820/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-163/2023

УИД № 61RS0025-01-2022-001485-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 марта 2023 года              г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ответчика и принадлежащего ФИО8, транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением и принадлежащего истцу.

Автогражданская ответственность истца была застрахована на основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № в АО «Страховая компания «Двадцать первый век». Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. При этом автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №. Ответчик в полис ОСАГО серии <данные изъяты> № вписан не был.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Также истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения вреда в АО «Страховая компания «Двадцать первый век». АО «Страховая компания «Двадцать первый век» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в прямом возмещении вреда.

Согласно заключению ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 408 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 308 226 рублей, стоимость годных остатков составляет 44 235 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истцу: сумма восстановительного ремонта в размере 408 600 рублей, убытки по оплате лечения в размере 12 130 рублей, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчиком подан встречный иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Встречный иск мотивирован тем, что в результате взаимодействий источников повышенной опасности ответчику был причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменено, истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В действиях истца установлено нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 ПДД РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8, <данные изъяты> и <данные изъяты>, как правопреемник <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Пленум от 08.11.2022 N 31) под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 14 Пленума от 08.11.2022 N 31 потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Если отказ в страховом возмещении мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, вопрос N 26).

В силу пункта 110 Пленума от 08.11.2022 N 31 при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 113 Пленума от 08.11.2022 N 31, если требование потерпевшего предъявляется к нескольким страховщикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден потерпевшим в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 ГПК РФ и часть 5 статьи 46, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 114 Пленума от 08.11.2022 N 31, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Судом установлено, что истец в страховую компанию <данные изъяты> не обращался, ответчик в страховую компанию также не обращался.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 и <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 к ФИО1, что в соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области путем подачи частной жалобы.

Судья