Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 14.06.2023

Дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                                                                                      г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лисей Д.Р., помощнике судьи Шутовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Алушты Ореховой А.В., Карташова И.Г.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым Украины, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средне-специальным образованием; замужней, детей не имеющей; официально не трудоустроенной; не состоящей на учете врача нарколога и врача психиатра; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

              обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

                Так, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении номера № корпуса № санатория «Алуштинский», расположенного по адресу: <адрес>, на тумбочке, расположенной в вышеуказанном номере, увидела сумку, предположила, что в данной сумке могут находиться материальные ценности, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя тайно, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, совершила хищение из вышеуказанной сумки кошелька, не представляющего материальной ценности с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи, не представляющей материальной ценности, денежных средств в сумме 13300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате вышеуказанных преступных деяний ФИО2 завладела имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 13300 рублей, причинив последней значительный имущественных ущерб на указанную сумму.

                В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые она не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; ею осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                 Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием в <адрес>; пояснила, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен; не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела также имеется письменное заявление потерпевшего, в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке (л.д.59).

                  Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

                 Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

                 При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства; правоохранительными органами по месту проживания характеризуется с посредственной стороны; на учете врача психиатра и нарколога не состоит; состоит в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеет; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала.

                На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участие в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте;

               Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; намерение возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

               В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым.

                Поскольку у ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое она отбывала реальное лишение свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

               Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 ранее не совершала корыстных преступлений против собственности, совершила данное преступление впервые.

              В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

               Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

               При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

               Основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, отсутствия возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба не установлены; оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется.

                Из анализа действующего законодательства следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

                При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

                Возможности для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

               Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности осужденной, судом не установлено.

               Положения ст.73 УК РФ допускают при простом рецидиве возможность назначения лишения свободы условно, в отличие от опасного или особо опасного рецидива.

               Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, впервые совершившей корыстное преступление, ее искреннее раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, желание возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, дав ей шанс встать на путь исправления.

                 По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для ее исправления отбытие основного наказания.

            Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

                  Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

                Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться).

               Возложить на осужденную ФИО2 обязанность загладить вред, причиненный преступлением - возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13300 рублей в течение испытательного срока.

                Испытательный срок осужденной ФИО2 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

           Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

           На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Алуштинского городского суда                                                      С.С. Власова