Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2021 ~ М-1868/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1887/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием истца Денисова А.В.,

представителя истца Аминова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КлинингДез» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

    Денисов А.В. обратился в суд с иском к ООО «КлинигДез» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал на то, что в период с 09.01.2020 по 31.05.2021 он являлся работником ООО «КлинингДез», занимая должность грузчика. Между ними был заключен трудовой договор, в котором были установлены условия трудовых отношений. 31.05.2021 он был уволен по собственному желанию. В последний его рабочий день в данной организации работодатель выдал ему трудовую книжку с записью об увольнении. Однако причитающаяся ему и начисленная заработная плата за май 2021 года в размере 37 695,55 рублей выплачена не была. Кроме того, на момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по начисленной заработной плате за апрель 2021 года в размере 9 259,13 рублей.

    В связи с этим, просил взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в размере 9 259,13 рублей, за май 2021 года – 37 695,55 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2021 года в сумме 361,11 рублей, за май 2021 года – 1 078,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

    Определением от 27.10.2021 прекращено производство по делу в части требований о взыскании заработной платы по причине отказа истца от данного требования.

    В судебном заседании истец Денисов А.В. требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату принятия судебного решения и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность по заработной плате, взысканная на основании судебного приказа, до настоящего времени ответчиком не выплачена. Денежные средства не перечислены на его счет.

    Представитель истца Аминов Ш.М. полностью поддержал позицию истца, указав на то, что на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца по заявлению прокурора г. Новотроицка задолженность по заработной плате взыскана в полном объеме. Однако вопрос о компенсации за задержку выплаты заработной разрешен не был. Полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика указанной компенсации и компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика ООО «КлинингДез» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 33/1 от 01.01.2020 истец Денисов А.В. с 09.01.2020 по 31.05.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «КлинингДез» в должности грузчика.

Также установлено, что после его увольнения начисленная заработная плата за май 2021 года и задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в общем размере 37 695,55 рублей истцу работодателем выплачена не была.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.08.2021 с ООО «КлинигДез» в пользу Денисова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель-май 2021 года в общей сумме 37 695,55 рублей.

Также установлено и ответчиком не оспаривался факт того, что по состоянию на дату принятия настоящего судебного решения задолженность перед истцом по заработной плате за апрель и май 2021 года не выплачена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата истцу не была выплачена, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для расчета подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, размер которой составлял с 26.04.2021 - 5,00%, с 15.06.2021 – 5,50%, с 26.07.2021 – 6,50%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,50%.

Расчет производится с учетом положений частей 6, 8 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

За период с 01.05.2021 по 14.05.2021 (14 дней) – 9 259,13 рублей (задолженность по заработной плате за апрель 2021 года) x 5,00% / 150 x 14 = 43,21 рубль;

за период с 15.05.2021 по 31.05.2021 (17 дней) – 9 259,13 рублей х 5,00% / 150 х 17 = 52,47 рублей;

за период с 01.06.2020 по 14.06.2021 (14 дней) – 37 695,55 рублей х 5,00% / 150 х 14 = 175,92 рубля;

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день) – 37 695,55 рублей х 5,50% / 150 х 41 = 566,69 рублей;

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) – 37 695,55 рублей х 6,50% / 150 х 49 = 800,41 рубль;

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) – 37 695,55 рублей х 6,75% / 150 х 42 дня = 712,45 рублей;

за период с 25.10.2021 по 27.10.2021 (3 дня) – 37 695,55 рублей 7,50% / 150 х 3 = 56,55.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 2 407,70 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, периоды задержки заработной платы, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О.

Согласно названным Определениям, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истец Денисов А.В. просит возместить расходы, понесенные по оплате оказанных ему юридических услуг и услуг представительства.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил суду квитанцию № 000070 от 28.06.2021 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец понес судебные расходы в общей сумме 10 000 рублей по оплате юридических услуг и услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает объем и качество оказанных услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, материальное положение истца и ответчика по делу, а также принимает во внимание принцип разумности, справедливости и полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 407 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.11.2021

░░░░░: