Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6282/2023 ~ М-4759/2023 от 25.08.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/23 по иску Сергеевой Н.В. к Печниковой Е.А., Шевченко Д.В. об устранении препятствий в пользовании собственность, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Печниковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,кВ.31. Вторая комната является муниципальной, в ней зарегистрированы 4 человека: ФИО12, Печникова Е.А., ФИО8, ФИО9, которые в комнате не проживают. Комнату сдают в аренду постороннему лицу Шевченко Д.В., без согласия истца. Шевченко Д.В. ведет аморальный образ жизни, нарушает ее права и законные интересы, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Истец неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу проживания Шевченко Д.В. в квартире, однако ситуация не разрешена Просит выселить Шевчено Д.В. из квартиры, взыскать с Печниковой Е.А. денежные средства в размере 1725 руб. за установку унитаза, оплату долга по электроэнергии в размере 969,67 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевченко Д.В., в порядке ст. 43 ГПК Р привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФИО12.

Истец Сергеева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд выселить Шевченко Д.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.31.

Ответчики Печникова Е.А., Шевченко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения истца, не выразившего возражения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 18/34 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.31.

Иным собственником жилого помещения (16/34 долей в праве общей долевой собственности) является муниципальное образование г.о.Самара.

Право собственности собственником зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2023г.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, кВ.31 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Печникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

Истец Сергеева Н.В. зарегистрирована а квартире по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется переписка истца с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, Главой Кировского внутригородского района г.о.Самара, ООО «УК «Коммунсервис», прокуратурой <адрес>, УМВД России по г.Самаре по вопросу нарушения ее прав фактом проживания в квартире постороннего лица, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является бывшим собственником комнаты в коммунальной квартире, комната продана Сергеевой, во второй комнате в коммунальной квартире жила Печникова Е., которая переехала в иное помещение, а комнату стала сдавать в аренду квартирантам, последними квартирантами были братья Шевченко, которые вели аморальный образ жизни, пили, дебоширили. На момент продажи комнаты Сергеевой в соседней комнате проживал Шевченко Д..

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 18/34 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.31. Иным собственником жилого помещения (16/34 долей в праве общей долевой собственности) является муниципальное образование г.о.Самара.

По вышеуказанному адресу без регистрации, не являясь членом семьи собственника, проживает ответчик Шевченко Д.В..

Учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, членом семьи истца ответчик Шевченко Д.В. не является, суд приходит к выводу, что правовые основания для проживания ответчика Шевченко в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.31, отсутствуют, соответственно, исковые требования о выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Н.В. (паспорт №) к Печниковой Е.А. (паспорт №), Шевченко Д.В. (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании собственность, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Шевченко Д.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.31.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г.