Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2022 от 12.10.2022

№ 2-1547/2022

УИД 61RS0045-01-2022-001793-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                         08 декабря 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мкртчян Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2022 по иску индивидуального предпринимателя Абдурахманова Ильгара Александровича к Наумову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ИП Абдурахманов И. А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Наумову Алексею Сергеевичу (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 20.07.2021 между ИП Абдурахмановым И. А. и Наумовым А. С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... срок аренды установлен с 20.07.2021 по 20.07.2022 включительно. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 01.08.2021 вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик. Согласно п. 3.5.4 договора, ответчик обязался в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в ом числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. Ответчик 01.08.2021 выдал истцу расписку с обязательством возместить, причинённый в результате ДТП ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости к независимому эксперту ФИО12. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр поврежденного автомобиля не явился. За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составила 809 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 676 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 182 700 рублей 00 копеек. Соответственно сумма ущерба составляет 676 200 рублей 00 копеек (рыночная стоимость автомобиля) – 182 700 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков) = 493 500 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью (консультации, сбор документов, подготовка искового заявления, представительства в суде) в ...», стоимость которых составила 18 000 рублей. На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Наумова Алексея Сергеевича в пользу ИП Абдурахманова Ильгара Александровича сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 493 500 рублей 00 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235 рублей 00 копеек.

Истец ИП Абдурахманов И. А., представитель истца Аноприенко А. А., ответчик Наумов А. С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем истца Аноприенко А. А. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ИП Абдурхаманова И. А. подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2021 08 часов 45 минут на 707 км Нефтеюганск – Мамонтово, водитель Наумов А. С. ... года рождения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ИП Абдурахманову Ильдару Александровичу, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением .... Определением от 01.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наумова А. С. отказано, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении (л.д.18).

Из копии свидетельство о регистрации транспортного средства ... (л.д.74) и карточки учета транспортного средства от 02.11.2022, установлено, что Абдурахманов Ильгар Александрович является собственником транспортного средства ...

Согласно информации РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от 02.11.2022 установлено, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., состоял на ограниченном сроке учета по договору лизинга за Абдурахмановым И. А., снят с учета 28.09.202, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок и в настоящее время на регистрационном учете не состоит.

20 июля 2021 года между истцом ИП Абдурахмановым И. А. (арендодатель) и ответчиком Наумовым А. С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1 (л.д.11-14), согласно которому арендодатель предоставит арендатору автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., сроком с 20.07.2021 по 20.07.2022. Согласно п. 3.5.4 договора, арендатор обязан, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Ответчик Наумов А. С. 01.08.2021 представил истцу расписку, в которой обязался оплатить Абдурахманову И. А. восстановительные работы автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ... повреждения которому причинены по вине ответчика (л.д.19).

10 августа 2021 года Наумов телеграммой был извещен о проведении осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ... (л.д.20,22).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Наумова А. С. сторонами по делу, а также ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению 04.10.2021, средняя стоимость КТС, аналогичных исследуемому ..., составляет 676 200 рублей 00 копеек, итоговая величина рыночной стоимости годных остатков на дату оценки составляет 182 700 рублей 00 копеек (л.д.26-96).

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 01.08.2022 составляет 493 500 рублей 00 копеек (676 200,00 (средняя стоимость КТС) – 182 700,00 (величина рыночной стоимости годных остатков)), автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором ... от ..., заключенного истцом с ИП ФИО8 и копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., на оплату по договору договором ... от ... на сумму 10 000 рублей (л.д.23,24-25).

Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Абдурахманов И. А. 01.12.2021 ... заключил договор ... на оказание юридических услуг с ООО «Профи консал», за оказание юридических услуг по соглашению истец оплатил 18 000 рублей (л.д.101, 102-103).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 18 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину, что следует из чека-ордера от ... от ... в размере 8 235 рублей 00 копеек (л.д.6), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Абдурахманова Ильгара Александровича к Наумову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Ильгара Александровича (ОГРНИП ..., ИНН 054206659910) с Наумова Андрея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 493 500 рублей 00 копеек; расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235 рублей 00 копеек, всего взыскать 529 735 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                              подпись                                    И. В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.